eDiscussion: Others  

 
Topic:   對30/5 公眾論壇的意見
Edmond Chui
Posted on:
2009-06-09 10:47
上次30/5公眾論壇, 本人有出席, 發現形式上大有問題 :

a. 今次市建策略檢討, 屬政策層面問題, 應該要有發展局官員在座聽意見同回應, 但當日現場似乎只見有公關公司同URA高層譚小盈, 請問官員是否偷懶 ?

b.上年多個焦點小組, 提左好多詳細建議, 但論壇上只有非常簡略既敍述, 然後就要市民就眾多複雜問題用3分鐘回應, 過程可以說是非常草率.

c. 市區重建策略檢討除掀涉政策文件, 也關乎市區重建法例條文, 但本人發現當時大會根本沒有準備市區重建策略及市區重建例條全文, 給市民索閱, 會上亦無簡報.

建議 :
1. 市區重建策略檢討尤如為市建局做工作評價, 為章顯檢討籌辦單位的獨立性及中立性, 市建局根本不應沾手, 不應出資, 不應插手處理回收的意見資料, 甚至在過程中應該避席.

2. 焦點小組作出的建議要詳細羅列, 仔細討論, 開一個2.5小時的吹水會, 根本不足夠, 起碼要有政策、條例討論, 市建功過的個案分析.

3. 準備市區重建策略及市區重建例條全文, 給市民索閱,
會上簡報要配合介紹相關策略例文及例條內容.
Cheung
Posted on:
2009-06-14 00:04

本人出席了613的論壇(主題為「文物保育與舊區活化」),發覺是次「諮詢」會的確存在不少的問題,影響諮詢的獨立性:

 

1. 本人參加的小組共有8位參加者,但當中竟然有3位是ura的職員。雖然,他們表明並非以ura職員的身份出席,但是次市區重建策略檢討結果對他們日後的工作有所影響,不論他們是否以ura職員的身份出席,其獨立性值得商確。再者,一場諮詢中,有逾一半的參加者是ura職員,「公眾」諮詢的意義何在?縱使有部份ura職員表明以observer(觀測者)的形式參加,但試想一個8人小組是否須要有3observers

 

2. 本人亦曾諮問大會主持人(世聯顧問有限公司職員的Sandra Mak)有關問題,例如是次討論會中ura職員的人數,好讓我們得知把3位的ura職員安排到其他各小組的可行性,減少因參加者有相似背景而影響討論結果,另外,本人更多次明確表示對獨立性的關注,唯Sandra Mak只強調他們不是以ura職員身份出現,未能釋除我對獨立性的擔心,便開始討論,這是否一間公正、獨立的顧問公司應有的態度及做事手法?

 

3. 討論的中段,本應以observer(觀測者)身份出現的發展局官員Laurie Lo主動提出新的問題,讓連大會所設議題也尚未討論完的小組更少時間討論餘下部份。

 

4. 諮詢會的尾聲,有小組質疑大會所設議題,議題的大約內容是「『士紳化』是否重建的必然結果」。「士紳化」帶著非顯淺的意思,事實上,本小組也有成員因不知道其意思而問小組的主持人,主持人用了一兩句說明其義,雖然,這只是權宜之計,但明顯,主持人的解釋對討論能有所影響。為何討論的詳細項目不一早公佈,好讓大家對將討論的內容有所了解,更重要的是給予意見,而非由顧問公司主導討論的內容。

 

5. ura職員譚小盈都有出席是次會議,但和以往一樣,只就參加者的一些批評作回應,對建議卻像未曾理會。往往像小孩面對指責一樣多加解釋,檢討實難有成果。不論ura的高層或發展局的官員也應出席,就各建議即場說明其重要性,並評定如何實行。

 

本人亦曾參加其他ura的諮詢會/ 簡介會,是次重建策略檢討的諮詢情況實令人失望。例如本人在花墟項目的簡介會中,因和相悉的朋友被安排同一小組而要求轉組,大會原本已定不可轉組的規則,但顧問公司職員也立刻代為安排。另外,今次的討論中有多組提到重建項目必先諮詢居民的意見,可笑的是連場的專題討論也只在灣仔舉行,本人離開的時候更聽到有參加者指出知道有檢討的人不多。喜見承接Edmond Chui的建議,在今次的諮詢會中已見發展局官員的出席,簡報中亦有提到重建的條文(唯簡報全以英文為主,非絶大部份在場人士的主要語言),希望發展局能多加留意討論會的質素,否則重建策略檢討也只是空談。


Laurie Lo
Posted on:
2009-06-17 11:32

謝謝Cheung發表對613「文物保育與舊區活化」專題討論會的意見。對於Cheung提出有關討論會安排的各點,我們會仔細考慮可以改善的地方,並另行回應。

 

就意見的3, 4兩點,我想指出當時小組的討論已進入最後一條問題,即「保育和活化工作是否必然會導致士紳化」。我同意Cheung所說這問題並非顯淺,而當時小組成員似乎亦一時未能掌握問題重心,所以我試圖提出大家較熟悉的例子:和昌大押和中半山蘇豪區的發展,與大家一同思考「士紳化」的問題。這並不是一個新問題,而事實上多位組員亦接着集中討論「士紳化」這課題,並從不同角度提出很有見地的看法。我認為這些討論既符合主題,又達到思想交流的作用。

Sandra Mak
Posted on:
2009-06-23 17:17

感謝Edmond ChuiCheung兩位出席《市區重建策略》檢討的公眾論壇和專題討論,並不吝賜教。

 

關於市建局同事出席公眾參與活動的角色,事實在613日的專題討論中,Cheung所屬的小組上有於市建局工作的人士參與,小組曾就此討論,有關人士確認他們是以市民身份參加,組員也認為市建局同事應可以私人/市民身分參與討論; 我曾邀請Cheung調往沒有或較少市建局同事的小組,Cheung當時認為不需要,因此討論如常進行。而作為觀察員的發展局和市建局同事,盡量不會發言,即使發言也主要是作資料性的澄清或跟進,其發言也不會被納入「有效意見」內,以保公正。

 

我們誠意邀請你繼續參與《市區重建策略》檢討的一連串活動。謝謝!

 

Sandra Mak

世聯顧問有限公司
發展局 市區更新組
Posted on:
2009-06-23 17:19

Edmond ChuiCheung的回應:

 

        謝謝兩位分別出席在530613舉行的公眾論壇和專題討論,並於69614在網上論壇發表意見。

 

        《市區重建策略》檢討由發展局倡導,自去年7月開展是次檢討,發展局的代表均有出席各項聽取公眾意見的活動,包括所有在「構想」階段的聚焦小組和特別會議,以及530的公眾論壇和613的專題討論。發展局代表亦會出席往後在「公眾參與」階段的所有公眾論壇和專題討論。

 

        為了廣泛收集市民大眾和持者的意見,在檢討的每個階段,我們均會進行多次的公眾討論。在去年7月至本年1月的「構想」階段,我們舉行了20場聚焦小組及為不同持份者而安排的特別會議,並透過其他不同渠道收集意見,經過分析及整合,得出現時「公眾參與」階段的各項主要課題。

 

        「公眾參與」階段的時間表為今年2月至12月。在「公眾參與」階段,我們將安排一系列的活動,包括8次巡迴展覽、5次公眾論壇及8個專題討論會。5次的公眾論壇分別在港島、尖沙咀、觀塘和荃灣舉行。為使公眾能在掌握充足資訊後,進行更實質的討論,在舉行公眾論壇之前,我們會在港島,九龍和荃灣等不同的地點舉行巡迴展覽,使市民大眾得以在參加公眾論壇之前取得所需的背景資料。至於專題討論是讓公眾可就特定的課題更深入和更集中討論。

 

        此外,就向公眾提供資料方面,我們亦特別印製小冊子,在各巡迴展覽場地、各區民政事務處資詢服務中心、各區區議員辦事處及規劃署的資詢中心等,讓公眾索取。該小冊子的內容包含有關《市區重建策略》現行政策的概要、在「構想」階段所收集到公眾意見的摘要、及其他亞洲城市在市區更新方面的經驗。我們更就不同的課題列舉一些問題,旨在「公眾參與」階段引發討論。該小冊子和其他相關報告及資料均已上載本網頁內,而小冊子亦會於所有公眾論壇及專題討論的當天派發。

 

        兩位均提到市建局同事出席公眾參與活動的角色,其中Cheung更提出專題討論參與小組討論人數問題。我們已就有關問題與市建局同事商討,據我們了解,市建局的同事在公眾論壇回應和在小組討論時發言,主要是向與會者提供資料,作資料性的澄清,又或就與會者的發言,作一些跟進提問,以引發大家進一步的討論,又或是向與會者解釋一些现行做法背後的考慮。市建局方面希望重申他們没有意圖影響討論的獨立性。為免引起不必要的誤會,往後,市建局參與公眾論壇和專題小組討論的同事人數,會作出調整,而旁聽的同事將不會参與小組討論。

 

        就《市區重建策略》檢討,政府並無既定立場。我們期望透過市民和持份者的廣泛參與,坦誠討論,就未來的《市區重建策略》和方向,達成共識。基於此,代表發展局和市建局出席的同事,會在與會者有疑問時,提供現行政策的背景,但不會即席就各出席者提出的不同意見和其實行方法作出結論。

 

        就兩位提出在舉行公眾論壇及專題討論時的其他安排建議,包括小組安排在小組報告時要兼顧雙語的問題等,我們已世聯顧問協調盡力作出改善。此外,在往後的公眾論壇和專題討論,我們會在場內擺放《市區重建策略》及《市區重建局條例》文本的備件,供與會者參考。

 

        再次多謝你的參與。

cheung
Posted on:
2009-06-25 18:51

多謝市區更新組詳盡的回應

本人亦歡迎 貴組織對討論會作出的安排,建議在每小組討論前亦才出各色上的釐清

另外, 本人覺得facilitator和重建局員工的角色亦要小心重疊, 如速進討論和跟進發言應是facilitator的責任,不是重建局員工須要擔當的工作, 發展局和重建局如可初步答覆政策如何落實,討論的建議性會更高

 

cheung
Posted on:
2009-06-25 19:15

對Sandra Mak的回應

麥小姐當日並未指出有任何市建局職員以觀察員的身份參與討論, 只強調相關人士不是以重建局職員身份出現。

大會主持人邀請質疑討論會獨立性的參加者到其他小組繼續討論,是否正正降低是次討論會的獨立性呢?

Sandra Mak
Posted on:
2009-06-30 15:09

謝謝Cheung的回應。作為《市區重建策略》檢討的公眾參與顧問, 我們比任何人都更重視有關活動及討論的獨立性與公眾認受性。我們會繼續以積極的態度聽取意見、接納批評、不斷提升質素

 

我在6月13日向Cheung建議考慮轉組, 純為嘗試提供選擇。

 

在剛過去的星期六下午, 我們於北角香港青年協會大廈順利進行了題為「重建發展中的政府參與和私人參與」的第三次專題討論。採納了大家的意見後, 我們今次作出了不少安排上的改變, 包括: (1)於每組的桌上擺放了《市區重建策略》(2001)及《市區重建局條例》各一份, 供大家即席翻閱; (2)觀察員都掛上「觀察員」名牌, 除非為了提供或釐清事實, 或獲邀發言, 否則不參與小組討論

 

我們期待你繼續參與未來的一連串公眾參與活動, 包括7月4日舉行的第四次專題討論。謝謝。
cheung
Posted on:
2009-07-03 15:05

已見到來臨2次討論會的議題已upload上網

清楚見到世聯及ura為促進討論作出的努力

希望討論會的獨立性會繼續提升


2008年10月 網誌

      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  

 
eForum

  Blog
  eDiscussion
 
Hot Topics
 
All Categories (54)
 
Consensus Building (11)
 
Visions and topical concerns (3)
 
Emphasis and integration of the 4Rs (4)
 
Role of stakeholders (1)
 
Compensation, rehousing and resumption (8)
 
Public engagement (5)
 
Social impact (4)
 
Finance (1)
 
Pace and programme (4)
 
Others (13)