eDiscussion: Public engagement  

 
Topic:   商業電台CR1 - 你認為市民應如何參與市區重建的工作?
發展局 Development Bureau
Posted on:
2010-03-10 15:12

02.03.2010 19:12

祇要李柱銘一聲高呼其心腹和人馬便紛紛加入公社黨

民主黨將會泡沬,好比親民黨,新黨.,親民黨,新黨泡沬後,黨員紛紛加入國民黨.民主黨泡沬後,黨員將會紛紛加入公社黨.目前民主黨內還有不少李柱銘心腹和人馬,祇要馬田一聲高呼便紛紛加入公社黨.李柱銘心腹第一員大將是立法會議員涂謹申,其他人馬還有李柱銘第ニ員中將西貢區議員范國威,民主黨首個退黨員黨郭卓堅昨日在長洲掛出橫額,不滿民主黨領導層怕在五區公投中落敗,宣佈加入社民連.

 

24.02.2010 00:36

陳姑娘

本人楼上分租套房7間之多、也是飽受楼上漏水苦主之一、 聯合辦事處跟2次後、 便再無任何聯絡消息!!石沉大海、。 根本無能力処理! 白支納税人的血汗銭。 用苦主的受苦時間 補貼楼上的無良業主的欺菱!!!為何不即時立法全面取締此等問題多多的套房、 否則、 日後必有内部倒塌惨事發生、就好似911甘、由楼上塌下去!!!再説 各個套房都有独立厨房、毎個放置一樽石油気、失火時便有大爆炸發生可能!! 外面包装、塗装得多好又有何用???  大部分原住業主都是愛惜自己物業的、只有那些無良業主非法改動内部、 速成危楼主因、 但政府又瀨理、便只能等惨事發生。

 

23.02.2010 08:40

土瓜灣張先生

http://www.inmediahk.net/node/1003842政府曾經花費數百萬公摚聘請專家,作市區重建策略檢討報告,但受很多對市區重建有興趣的朋友及立法會議員質疑及批評。建議14) 政府在聘請專家作任何硏究報告前, 先在各政府網址加入討論區, 由市民討論及作檢討, 有需要時才聘請專家作硏究報告, 香港有很多關心政府政策的朋友都很願意為政府出謀獻計。

 

23.02.2010 08:35

土瓜灣張先生

http://hk.news.yahoo.com/article/100220/4/gnri.html發展局林局長在節目中提到對啟德發展抱很大願景, 小弟家住土瓜灣,希望知道啟德發展及沙中綫何時動工,有沒有進度時間表,可否在電台節目中回應,謝謝!

 

23.02.2010 08:34

土瓜灣張先生

建議14) 政府在聘請專家作任何硏究報告前, 先在各政府網址加入討論區, 由市民討論及作檢討, 有需要時才聘請專家作硏究報告, 香港有很多關心政府政策的朋友都很願意為政府出謀獻計。建議15)以現時之官員作現行策略之檢討,時否有成效? 時否也需要檢討? 建議引入舊區居民作市區重建策略檢討督導委員會委員,集思廣益。例如......

 

23.02.2010 08:33

土瓜灣張先生

建議13)當重建項目有地區特飾時, 應利用地舖對開行人路作臨時商舖,繼續經盈,對開馬路用作行人專區, 重建後二樓以上住宅维持不變,地下地舖维持不變,拆一間換一間,「舖換舖」,避免二樓建商場影响地舖估值,盡量保持原有地區設計,地區特飾,避免因重建而令地區特飾永遠消失。相同面積之商場樓上商舖, 遠遠比不上地舖之價值, 若再用倒模型式興建大型商場,只會大大破壞原有物業之價值,令政府(納稅人)補贴更多, 「舖換舖」在計算賠償時也可大大減少政府(納稅人) 賠償之支出,保障小業主,也保障市建局, 這樣安排是否更加公平,可否帶到市區重建策略檢討督導委員會內討論, 謝謝!

 

23.02.2010 08:32

張先生

現時地舖與市建局最大之爭拗,正正就是賠償計劃把舊樓(單位)現金化之計算方法, 以現時銅鑼灣及旺角部份地舖租值為例, 月租可達廿,三十萬,若用2至8%回報計算,估值可由3千多萬至一億8千多萬不等, 每個産業測量師計算基準不同, 發展後不同類型發展又有不同回報, 而且香港樓價上落又大,三、五年重建後估值又無人能準確預測, 市建局只計算{(決定換樓、換舖)當天用賠償計劃把舊樓(單位)現金化},只會不停地再有爭拗,對重建後進度沒有太大幇助。以喜帖街為例, 拆卸後已永久失去原來地區特飾,重建後又以倒模型式興建大型商場,是對是錯仍在爭拗。

 

23.02.2010 08:31

張先生

舖換舖, 保障小業主,也保障市建局http://hk.news.yahoo.com/article/100220/4/gnrj.html市區重建策略檢討督導委員會委員張仁良認為,「樓換樓、舖換舖」在執行上十分複雜,若以單位面積作換樓換舖的標準,會引來換取單位與舊有單位坐向不同、價值不同等爭拗,認為賠償機制必須具透明度,「最好要(決定換樓換舖)當天用賠償計劃把舊樓(單位)現金化……用當時拿到的錢換相對價值的單位,若屆時不夠錢要補錢,這才算公平」。
發展局 Development Bureau
Posted on:
2010-03-10 15:17

20.02.2010 11:25

kekeke

作為舊區舊樓的小業主,支持林局長提出由下而上由業主參與重建。我們認為由市區重建局協調各方求,小業主們一般只有3種要求, 要錢, 要樓或參與重建, 我們願意參與重建, 出建築費用,換同等面積或補足多出面積的地價建築費,換得原區、原地的新樓。

 

20.02.2010 10:14

張先生

建議12)希望特首能統令各局長, 由下而上, 諮詢市民 ,聽取舊樓業主心聲。現行市建局之大政府強行收購重建方法已行不通, 特首要有創新思維, 勇於嘗試,為困擾社會已久之市區老化問題作出明智之決定。亦避免(高鐵事件)重演。歡迎理性討論及回應。謝謝!

 

20.02.2010 10:12

張先生

建議10) 由土地註冊署協助有意重建之業主立案法團,聯絡其它沒有表態業主或聯絡不上業主,一起參與重建。建議11) 在舊樓業主與市建局或地產商商討賠償時,應引入調解機制, 例如在土地審裁處設調解中心。商討包括樓換樓, 臨時房屋, 合作發展, 出售股份等安排, 避免爭拗。

 

20.02.2010 10:11

張先生

建議9) 當然重建發展未必一定赚錢, 以土發收購荃灣七街為例, 土發以當時時價七千多元一呎收購荃灣七街, 正值金融風暴, 致令土發財政陷於困境,無以為繼,最終(結業)收場, 由市建局接手, 當時已有小業主題意參與重建, 但被土發拒絕。建議在現行強制拍賣機制前引入股份制合作發展,可讓小業主考慮共同參與發展, 將重建風險轉嫁於每個業主身上, 若小業主對後市沒有信心, 可經拍賣以合理市價出售股份, 同時出售業權及物業發展權, 相信會比淨出售業權更加合情、合理、合法得多。應會吸引到小型發展商競投股份。

 

20.02.2010 10:11

張先生

建議立法局修訂引入反對機制, 如果小業主已(失踪), 沒有人反對, 大業主當然可強制拍賣統一業權重建, 如有小業主反對, 應給小業主選擇a)樓換樓, b) 合作發展, c)出售股份(業權及物業發展權) 等安排,為原來舊樓小業主創造財富,比甚麼扶貧計劃更有效益。

 

20.02.2010 10:09

張先生

建議8) 舊樓小業主擁有的除了舊樓業權外(現有價值), 也擁有拆卸重建之發展權, 現行條例大業主可申請強制拍賣, 以底價(現有價值)強制其他不願出售業權之業主拍賣物業, 統一業權重建。 其它地產商也不願與擁有9成業權之大業主競爭, 小業主更加沒有財力與大業主爭, 只有任人魚肉, 此不但觸及私人財產擁有權問題, 也令小業主失去拆卸重建後之價值。降低門檻致8成, 只會方便大業主統一業權重建, 未能真正保障 小業主之利益。

 

18.02.2010 15:09

張先生

建議7)增加對舊樓業主的維修資助,在強制性驗樓後及未能自行重建前,督促大廈成立業主立案法團,並代大廈聘用管理公司進行維修,再向業主追收款項,並積極推動市建局的重建工作。政府需要由下而上,諮詢市民 ,聽取舊樓業主心聲。希望局長以市民利益為大前題。

 

18.02.2010 15:09

張先生

建議5) 在強制性驗樓後,揾出真正需要重建的舊樓,在公衆安全為大原則下, 強制重建,市建局可以協助及鼓勵小業主合作一起參與重建, 或經拍賣以合理市價出售物業, 這才真正幫到有需要重建的舊樓小業主。建議6)因可能增加大量市區單位供應,會影響政府及地產商收入,政府可以立法規定每年之自行重建項目數量。重建時要經城規會批准,避免不必要的過份申請重建。

 

18.02.2010 15:05

張先生

建議3)自行重建門檻可由8成願意自行重建之小業主同意(看實際情況及申請數量)再降低門檻致7成或6成。自行重建與強制拍賣統一業權不同, 不用被人強制拍賣, 不觸及私人財產擁有權問題, 市建局可以協助及鼓勵其他沒有表態業主或聯絡不上業主一起參與, 或經拍賣以合理市價出售物業,相信可以以類似樓花形式或換地權益書(換樓權益書) 出售, 或接受在原區作為樓換樓的賠償。建議4)以市建局作中介人、低息貸款, 及作出臨時房屋安排, 多建之樓層及單位應足夠補貼支付重建費用, 自付盈虧, 不用政府補贴, 而拆卸舊樓及重建工程亦可創造大量就業機會, 振興本地經濟。

 

18.02.2010 15:04

張先生

本人有以下建議:-建議1)在原區增建房屋作為樓換樓的賠償,即時改善自住的老人家和舊區居民生活狀況。建議2) 捍衛私產權, 市建局應引入與小業主合作自行重建, 再不用被人強制拍賣, 話事權在自己業主手上, 又不用再等市建局或地產商收購,亦不用出售物業, 最重要是可以(原區、原單位、原位置)樓換樓, 鋪換鋪, 不須用大筆公樘作收購用途, 減少爭執,也可以提高生活質素。亦不用發展商參與謀取暴利。

 

18.02.2010 15:03

張先生

現在舊樓太多[釘子戶], 部份業主亦聯絡不上, 要市建局或地產商集齊8成業權, 強制其他不願出售業權之業主拍賣物業, 統一業權重建, 不但觸及私人財產擁有權問題, 亦引起太多爭執, 過去19宗強制拍賣個案的經驗,看到發展商只有興趣重建一些可以賺到錢的項目,降低強制拍賣的門檻,並不能幫到有真正需要重建的舊樓。而且需時少則三、四年,長則十年八載, 市建局的重建步伐實在太慢, 遠遠追不上舊樓老化的速度。而且只靠市建局要用大筆公樘作收購用途,自付盈虧, 再做多100年都未能完成。

 

18.02.2010 15:02

張先生

目前有超過十一萬人活於惡劣居住環境,這些舊樓缺乏管理和維修,外牆剥落、滲水、排水渠損壞、電力與消防設施殘舊等老化情況嚴重,維修只能美化外觀而已,對舊樓業主提高生活質素及對四、五十年嘅舊樓的結構亦沒有太大幫助, 問題出在鋼筋大量銹蝕,其間它會自然膨脹逼爆石屎,即使補救十次,也是枉然。而且, 在六丶七十年代設計之唐樓, 絕大部份沒有電梯, 缺乏消防設備, 天井通風及光線不足, 亦不附合現時建築條例標準, 維修只能美化外觀, 對改善舊區居民生活狀況沒有太大幫助。

 

18.02.2010 15:00

張先生

沒有人在香港搞共產主義, 沒有人願意放棄話事權, 舊樓業主誓必捍衛私產權。市區老化是困擾社會已久問題,急切需要解決,現時各區都存在欠缺維修的舊樓,猶如計時炸彈, 本人只是希望政府能協助舊樓業主加快市區重建或維修工作。
發展局 Development Bureau
Posted on:
2010-03-10 15:18

17.02.2010 13:51

May

Mr. Cheung, 張先生, 將強制性出售樓宇由九成改為八成, 己經觸及私人財產擁有權問題, 再調底致六成? 不是開玩笑吧, 你閣下有權獻出私產, 沒有異議, 切不可在香港搞共產主義, 沒有人願意放棄話事權, 誓必捍衛私產權.

 

15.02.2010 15:02

十三街

發展局用了幾年時間在啟德機場打造海景公屋和節能村.點解不加快重建附近地區?有些私人發展商又用重建高度限制為原因去打壓低收樓賠償令我們舊樓業主限本不可在原區置業.我很同意樓換樓的賠償方法,不是海景公屋和居屋都ok!只要改善生活環境就好.Reference:http://hk.news.yahoo.com/article/100117/3/g5yp.html部分高層享無敵海景(星島)2010年1月18日星期一

 

14.02.2010 00:23

買了五十年樓齡唐樓自住的八十後上

在舊樓大廈業主裡,其實可大致分四類人仕,第一類為釘戶,由私人公司名義擁有,他們大多數只把單位掉空不理,亦聯絡不上,因部分公司註冊地址為海外註冊。第二類為投資者,把單位分成幾個單位出租收取回報,對維修事項不聞不問。第三類為長者,隨著歲月,大部分的業主已年屆六十至七十以上,沒有收入,雖說有政府"樓宇更新大行動"的資助,但亦要業主先支付,試問一位老人家何來有四五萬元拿出來。最後一類為一般的自住業主,雖有心做好維修,但又怎樣幫其他住戶支付整幢樓宇維修的費用。我試就大廈管理費收取每戶一佰元作為大廈電燈電費之用,結果事隔一年,只收到三分之一住戶的管理費,更何況是幾萬元的維修費用。

 

14.02.2010 00:14

買了五十年樓齡唐樓自住的八十後上

第二個大膽的建議是想法子在原區增建房屋作為樓換樓的賠償,以幫助自住的老人家和居民改善生活狀況。其實如果細心一想,現在許多舊區的用地都是甲級住宅用地,而且沒有用盡其地積比例,以十三街為例,大約有2688戶,平均每戶實用面積550呎,大可在啟德發展用地找一些面積相約的地皮,建築一些類似居屋的地方,以樓換樓的方式跟十三街的居民交換,這樣,又可滿足居民同區安置的訴求,又可為政府換到一幅相等於半山一號兩倍的甲級住宅用地,計算發水在內,這幅地大可以市值大約二佰億成交,而建造以樓換樓的屋成本大多是三十億,更可以建築面積換實用面積,真是win-win situation。問題在於有沒有官員大膽提出和採用。

 

14.02.2010 00:13

買了五十年樓齡唐樓自住的八十後上

其實舊樓問題主要的原因不是舊樓,而是人的問題,首先要先杜絕釘王,以馬頭圍唐樓為例,根據明報資料,45號9幢唐樓共45單位,有58%由私人公司名義擁有,有業主更擁有當中1至2幢全幢業權,卻漠視屋宇署的命令,他們只求透過收購圖利,原因是收購賠償的價錢實在太過吸引,現在市建局根據七年樓齡的基準作賠償,而且最多可以賠償三間或一整幢的單位,我覺得凡是公司註冊都不可獲得額外的補償,因為補償的原則是令舊區的市民改善生活而不是給公司用作謀取暴利。另外,個人業主亦只可最多獲得一間的保償,而且更是一世只可獲保償一次,以免個別人仕不停落釘。接著,不可讓人善自更改圖則,還要立法嚴懲處理非法更改圖則的人。

 

13.02.2010 12:05

張先生

林局長, 自行重建要降低門濫致6成或以下,強制其他業主拍賣統一業權,可以迫使他們一起參與,或經拍賣以合理市价出售物業。參與之業主在重建后,可以提高生活質素,或以更高价值出售物業,以政府作中介及低息貸款,多建之樓層及單位應足夠支付重建費用,一舉數得,唯一輸家可能係增加太多市區土地供應后,會影響政府及地產商收入,希望林局長以市民利益為大前題

 

13.02.2010 10:43

Mr. cheung

要加快市區重建的工作,由下而上,自行重建就要降底門濫致6成或以下,以現時8成門濫,只有地產商有能力重建,做多100年都未做好

 

13.02.2010 10:41

Fai Fai

贊同sheung先生的意見, 可以樓換樓, 鋪換鋪的方式得到公平補償, 也可容許小户參與投資重建, 才會洗去明益大地產商, 大財團, 劫貧濟富的形象.

 

12.02.2010 15:24

Fei

我曾經問過消費者委員會,在舊樓收購重建行動中,遇到小業主被地產商蒙騙,有沒有法律去規管地產商,消費者委員會會如何去保護小業主的權益這個問題,消費者委員會竟然說,小業主是賣方,地產商是買方,當然要保護地產商的權益,噢,這樣就死得人多.

 

12.02.2010 14:24

sheung

舊區重建的利益, 大都落在地產商的口袋裏, 原業主拿着那小小的金錢, 買到的屋比舊的條件差, 搬出搬入很費神, 沒義務為地產商掙錢吧, 要防止炒樓, 賠償方面, 可以將擁有超過一間物業的人劃分出來, 不受保護之列, 而只得一間物業的人, 最低限度, 可以以樓換樓的方式得到保償, 才有興趣去參與.
發展局 Development Bureau
Posted on:
2010-03-10 15:19

12.02.2010 09:42

林大龜

市民有得參與...好呀!局長肯聽意見...好呀!不過...局長可唔可以話俾我地聽...究竟過往有幾多政策係有市民意見在內?????

 

11.02.2010 15:09

Tai Man

地產商的操手必需嚴肅地處理和執行,好好檢視有甚麼漏洞,從業員是否真實地依從守則工作,未有牌照者不能從事推銷樓宇的工作,亦不能收取佣金,可能會減少以致杜絶不法行為.

 

11.02.2010 13:58

kin chung

衷心感謝林局長肯聽意見, 有點懷疑今次是不是大陸式的過場運動, 完了就算, 即使會處理, 下屆局長會否繼續執行呢, 如果不能繼往開來, 沒有法律約束的話, 日後就無人過問, 那麼, 只是人治體制下一個舒解的辦法, 就非常糟糕了, 我們是受不了欺騙的一群啊.

 

11.02.2010 10:57

小吉

市民應如何參與市區重建的工作?乜市民有得參與架咩? 點解我從來都唔多覺?!政府都只係循例問吓嘅啫, 係咪真係會聽市民意見, 唉... 大家心照啦!唔好以為好似政府條宣傳片咁, 鏡頭無啦啦彈個曾俊華出來咁就有用先得架市建局都係一樣架咋! 淨係「up up up得個吉」

 

11.02.2010 10:33

揸住雞碎咁多賠償無可能買返同區靚樓所以大部分人都只係想攞多啲錢搬走與其叫居民參與不如均真啲賠足啲一係就樓換樓舖換舖咁樣居民先至會關心個社區將來點發展

 

11.02.2010 08:38

范紫齊

市建局應重視居民的意見,根據當地市民的生活方式和生活水平設計重建,不要一味建豪宅,這樣居民才會願意參與.

 

11.02.2010 08:07

robert

市民想參與,政府係咪俾機會市民參與先?淨係話諮詢諮詢,諮詢完咪又係照做!徙鬼氣!

 

09.02.2010 13:21

Jones

首先請所有网民不要留言因冇人會留意重视這裡的聲音
土瓜灣張先生
Posted on:
2010-03-20 16:29
http://hk.news.yahoo.com/article/100314/4/h0bv.html

林鄭﹕樓換樓不能迴避
談到市建局日後的重建工作,林鄭月娥形容「樓換樓」是不能迴避的課題,政府和市建局正構思樓換樓的模式,向自住業主提供「另類選擇」,「若市建局參與重建,一定有社會使命,當中的社會性便包括他(業主)習慣了這裏生活環境,你要讓他有機會回來住」。但她指出,樓換樓帶來不少財政負擔,相信以土地補貼支援市建局較易說服政府內部部門,至於在重建地區內,劃地興建樓宇安置受影響的業主或租客,實施上則有困難。

至於「舖換舖」,林鄭月娥直言難以落實,「市建局一般不會賣斷舖位,因要繼續行駛責任,例如不能把公共空間管理權交由小業主攤分,所以要保留一定舖位業權,所以根本無舖可換」,她認為重建期間,已遷出的商舖已
改變經營模式及顧客來源,未必願意數年後重回原舖。


因要繼續行駛責任, 不能公共空間管理權交由小業主攤分,所以要保留一定舖位業權
回應: 行駛甚麼責任? 公共空間管理權可交由管理公司負責,由大小業主攤分,可保留一定舖位業權,但不是全部。

改變經營模式及顧客來源, 只會破壞原有物業之價值,令政府(納稅人)補贴更多
回應: 若再用倒模型式興建大型商場,只會大大破壞原有物業之價值及人瀏, 舊商舖當然不願意數年後重回原舖。只會令政府(納稅人)補贴更多!

2008年10月 網誌

      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  

 
eForum

  Blog
  eDiscussion
 
Hot Topics
 
All Categories (54)
 
Consensus Building (11)
 
Visions and topical concerns (3)
 
Emphasis and integration of the 4Rs (4)
 
Role of stakeholders (1)
 
Compensation, rehousing and resumption (8)
 
Public engagement (5)
 
Social impact (4)
 
Finance (1)
 
Pace and programme (4)
 
Others (13)