eDiscussion: Visions and topical concerns  

 
Topic:   反重建等於政治正確?
一社工
Posted on:
2009-08-06 19:39
香港社區組織協會發表了以下的網上消息. 重建的確能夠讓這些居民上公屋. 近年反重建=政治正確. 以下的文章直得我們深思重建的正面效應

Source: http://beyondjuly1.blogspot.com/2009/08/blog-post.html

200985 星期三

籠屋與板間房

一個數十呎的板間房單位,呎租竟然能媲美豪宅。籠屋、板間房生活環境差,未得到足夠幫助,於是很多籠屋板間房的居民都跟隨香港社區組織協會上街。

 自己有幸跟社協到深水埗、大角咀和觀塘的籠屋和板間房探訪過

由於現時的公屋興建量不足,申請人需要輪候時間超過三年,但房署所指輪候時間不少於三年,根本不包括逾40,000單身人士及10,000新移民家庭。

領取綜援家庭中,有兩萬多要用生活費貼租金

84.5%住戶低於「房屋署70呎最低個人住屋標準」,平均數為45平方呎,中位數為40平方呎,最少為15平方呎。

月租平均數為$1529;中位數為$1400

受訪者中,做長工的佔20.6%;做散工的有14.4%;不適宜工作的有5.2%;失業的有59.8%

雖然以上數據只是社協一個調查的結果未必能夠代表全香港籠屋、板間房居民的狀況,但已經足夠反映他們的基本生活狀況。

雖然香港有 床位寓所條例規管有登記的籠屋和板間房單位,但社協發現有很多設施和安全條件都不合符規格。

調查顯示近三成居民過去一年加租一成至兩成,業主並表示隨時再加租,而對新遷入居民普遍提高兩成租金,最貴加租50%,板房租金媲美豪宅,平均每呎$30,最高更有每呎$50

根據中原地產資料顯示,租住碧瑤灣一個中層單位,每呎呎價為$29;何文田山道高層,每呎$33;曼克頓山高層單位,每呎$31

市面尚存在大量非法籠屋。

籠屋板房等不適切居所租金佔入息比例高達三成至五成,超乎租戶承擔能力

 配合安置政策,取締籠屋;

修改「床位寓所條例」,擴闊管制範圍至五至十一伙板間房,內容包括居住面積、伙數及通風設備;

增建長者獨立公屋單位及原區安置;

全面開放市區公屋申請及推行租金津貼政策;

全面登記籠屋板房套房居民、或透過房屋署租住私樓輪候公屋名單、或食物銀行資料,向貧困人士提供緩助;

為貧困私樓分租戶提供租金津貼,並立法管制租金;

恢復綜援租金津貼至2003年水平;

取消單身計分制及增加單身公屋編配額;

取消申請公屋居港七年限制;

提供廉宜單身人士宿舍;

應在全港十八區各設二至三個24小時開放的避暑及學習中心。

 與 一個在政府工作的朋友談及這事情,他的看法是,籠屋和板間房是市場需要而衍生出來的。若果政府取締籠屋,這群低收入人士反而會失去這些住屋的選擇。對他的 話,我反覆思量。可能籠屋板間房的事涉及複雜的房屋政策和市場機制,我未能明白;不過我還是覺得,如果政府願意體諒低收入人士的生活,以民情為優次的話, 自然會想辦法紓緩他們的困境的吧。

 

第一害:電線外露,電壓負荷過重 - 單位內多間籠屋板間房同時使用電器,引致電壓負荷過重,加上電線外露,容易引起火警,單位內沒有防火設備,居民生活受到嚴重威脅。

第二害:堆滿垃圾 - 此情況屢見不鮮,樓梯長期沒有人清理,影響環境衛生,加快疾病的傳播。

第三害:十多人只得一個廁所及廚房 - 十多人共用一個廁所及廚房,經常出現爭執。

第四害:隨處便溺 - 由於十多人共用一個廁所,有些人忍不住,便會到後樓梯解決生理需要,嚴重影響環境衛生。

第五害:板房密封熱死人 - 板間房沒有窗及空調,空氣極不流通。夏天時,板房溫度高達35度,居民被迫熱到要「不斷沖涼」以降溫,甚至出現「熱到病」、「熱到暈」等情況。

第六害:石屎嚴重剝落 - 牆壁石屎嚴重剝落,隨時威脅居民生命。

第七害:老鼠、蟑螂橫行 - 由於樓梯經常堆積垃圾,成為老鼠、蟑螂的安樂窩,老鼠在板房橫行,有居民每晚拿著地拖棍入睡,準備打老鼠。

第八害:木蝨在床上滋生 - 板房悶熱潮濕,木蝨在床上滋生,有居民被木蝨咬到不能入寢,被迫睡在地上。

第九害:樓梯斗斜又陰暗 - 樓梯沒有照明,陰森恐怖。加上樓梯斜,晚上下班返家的居民要摸黑回家,一個不慎,容易發生意外。

第十害:租金昂貴 - 根據本會2008年研究報告,板房租金媲美豪宅,平均每呎$30 ,最高更有每呎$50

HM
Posted on:
2009-08-07 10:52
在社會一片保育聲中, 基層改善居住情的訴求, 往往比保育的聲音蓋過. 社會上support重建的, 會被標籤為反保育. 保育人仕在所有市建論壇上, 高舉保育大旗, 反有不同意見的, 都被攻擊. 他們何異於塔利班.

市區更新討論過程中, 理性的聲音被邊緣化.. 最大聲的, 來來去去都是幾個激進人仕. 他們能代表數以萬計希望通過重建脫苦海的人嗎?
老記
Posted on:
2009-08-14 15:17
市區更新討論過程中, 最大聲的一些抗爭的言論, 有記者朋友在網上發表以下言論, 值得注意:

Source: http://www.hkreporter.com/talks/thread-803090-1-1.html

12-8-2009 14:27 HDTV

為什麼市民不支持社區抗爭運動

 這 裡我所指的社區抗爭運動,係指反對市區重建,反對高鐵清拆菜園村等,一系列的反對政府清拆的行動,這些反對運動有什麼問題?問題就是這些反對運動去到最 後,必然有一班參與者,最終會得到對家一筆金錢利益,或者叫做賠償,就是這一點,市民就可以質疑這些反對運動,究竟是為了金錢利益,還是為了一個目標而發 起,如果其它市民無機會分享利益,大家不但止不會參與反對運動,還會非常妒忌參與者,進而投射不滿係發起反對運動的組織身上。要知道市建局是香港市民擁 有,如果市建局用高價收購物業,最終虧損的赤字就由市民來承擔,但得益就只是少數業主,所以社區抗爭運動從來得不到市民支持。

 

市建局強搶民產,賤價逼遷觀塘業主?

 

就以這個觀塘重建為例,市建局出價是5,937元,這個價錢比任何我現在住的青衣屋苑還要高,盈翠半島現在叫價都只是5,200元, 我不認為這個價錢可以叫賤價,因為我買不起盈翠半島,完全不覺得這是便宜。之於逼遷問題,市建局話有百分之九十七的觀塘自住業主,同意上面提及的第一口叫 價,只有百分之三是等第二口價,如果最終不到百分一業主留下,要被市建局逼遷,香港市民就會認為當初話逼遷,只不過是要提高第二三口叫價,完全係揾香港市 民老親。


作為記者, 要採訪他們實在是很無奈, 明知他們爭的是錢, 但個個扮保育, 扮保留社區網絡, 用嘅係文革式嘅語言. 我認為URS Review由佢講晒好大Wok.


2008年10月 網誌

      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  

 
eForum

  Blog
  eDiscussion
 
Hot Topics
 
All Categories (54)
 
Consensus Building (11)
 
Visions and topical concerns (3)
 
Emphasis and integration of the 4Rs (4)
 
Role of stakeholders (1)
 
Compensation, rehousing and resumption (8)
 
Public engagement (5)
 
Social impact (4)
 
Finance (1)
 
Pace and programme (4)
 
Others (13)