網誌  

  《市區重建策略》檢討網上論壇發展局局長序言
Message from the Secretary for Development for the Urban Renewal Strategy Review eForum
林鄭月娥, 發展局局長
Mrs. Carrie Lam, Secretary for Development
2008-10-17
 
「與民共議」是今次市區重建策略檢討最大的特色,故此我們會利用各種不同的途徑和嘗試嶄新手法,收集和聽取市民對市區重建的看法及建議。

我曾經表示這次檢討是完全沒有預設的議題,我們亦會以最開放的態度去聽取大家的意見。開設這個網上論壇的目的,就是要提供一個方便、快捷、自由的平台讓大家隨時隨地發表對市區重建的看法。除了要遵守一些發表言論的基本規則外,大家可暢所欲言參與討論,我們絕不會對言論作出删剪或過濾。

你們的意見是《市區重建策略》檢討最重要的一環,希望大家歡迎並充份使用這個為你們建設的平台。無論是批評、建議或閒談,我們都會虛心聆聽,並會作出適當的回應。

"Working with the people" is a major characteristic of the Urban Renewal Strategy (URS) Review. We will make use of different channels and explore innovative approaches to collect and seek the views and suggestions of the community on urban renewal.
          
As I have said before, this review has no pre-determined agenda and we will listen to the public with an open mind. This eForum aims to provide a convenient and efficient platform where members of the public are free to share their views on urban renewal at all times.  While users are required to observe some ground rules for posting their messages on the eForum, they are welcome to express freely their opinions over the subject. We will not censor or filter any views received.
          
Your valuable input will be the most essential component of the URS Review. I hope you all will find this dedicated platform useful and make the best use of it. We treasure your views, whether they are critical, positive, or just casual remarks.  We will give proper response as far as possible.


網誌回應:
 
five five
2008-11-26 13:28
 
very good!
 
Nick Tye
2008-12-12 21:32
 

One of the easiest and least costly urban renewal method is through private redevelopment through easier enbloc procudures. Private enterprises purchase old residential and commercial buildings with the aim of redeveloping them into new buildings. This brings about several benefits:

1. Better life for old building occupants!

Occupants of the old building get a nice windfall which they can use to acquire better dwellings with better living conditions.

2. Refreshing and re-energising the old neighbourhood!

The old building which in some cases are in discrepit conditions will be thorn down and in its place a new safer and more environmentally friendly building comes up. Refreshing and re-energising the neighbourhood. Look at Wanchai where its been transformed by Pacific Place 3.

 

 
nick tye
2008-12-12 21:37
 
We definitely need more greenery in Hong Kong. Please plant more trees to produce more fresh oxygen. Please build more parks so old and young people have somewhere to go to relax and exercise. Wanchai for example has almost no trees or parks ... nothing but a concrete jungle.
 
lamchunhung
2009-01-15 17:21
 
對未來的建設要現代化,包括綠化都市、不要屏風樓、完善社區設施、省電裝備、對交通交匯處要種植植物、街道二旁多樹木、建設電車、設置單車停泊收費處和設垃圾回收站等現代化設備
 
MK Chan
2009-01-16 15:56
 

I am a resident in To Kwa Wan and am longing for redevelopment by URA for many years. I was upset that the scale of redevelopment in To Kwa Wan announced in 2008 was far too small and piecemeal. I urge the Review can try to find new solutions to speed up the redevelopment process in old urban areas in Hong Kong. I also welcome URA to make commitments to large projects such as Kwun Tong Project.

 

 
wang
2009-01-19 23:52
 
please build us a real skatepark!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
TTS
2009-01-20 00:08
 

a modren city should have skatepark, i mean a real skatepark, not like the new so called skatepark.

 

 
jo
2009-01-20 17:38
 

can anyone tell me what the main criticisms are (and who made them) about the urban renewel project?

i'm just amazed to find out that of more than 30000 questionaires sent to the public, only 200 or so replied and the criticisms are not very enlightening neither.

 
阿苦
2009-01-21 12:20
 

我是香港居民,對市區重建有以下意見:

1. 認清了解重建地區的需要及特色

- 對於將要重建的地區,先應該了解當地居民的意願並顧及當地的特色,好像居民希望重建後多加些公園或休恬地方等,又例如中環嘉咸街,其特色是個室外市集,那重建時便應儘可能保留其特色,不應改為現代商場。所以搜集資料時亦可多聽取區議會或地方團體意見。

2. 不要每個重建項目都以有形利潤為本

- 對於每個重建項目不應以能達到的利益多寡來介定取用那個重建方案。較可取的是無形利益及長遠貢獻也一併考慮。像一些項目若以保育及文化發展為目標時,對發展商以短期利潤角度考慮時可能沒甚吸引力,但長遠來說對香港旅遊業有一定貢獻。政府有須要時可考慮分拆項目發展,把那些利潤不大的項目獨自發展。

3. 發展項目時要顧及對環境造成的影響

- 如屏風樓問題,應減少臨海建高樓大廈而應採用梯級式沿山而建等。又例如在每項重建項目中也多加些綠化地區或儘可能保留原有植物。

4. 顧及市民期望

- 對於一些舊區可能是普遍市民的集體回憶,在重建項目時應儘可能保留具爭議性的古老地標建築,或是不應在一些對市民來說是應保育的地方來建高樓大廈,破壞環境,從而達到順應民意,減少民怨的目的。

5. 加強對重建項目的宣傳及透明度

- 對於即將重建的項目,應加強在媒體的宣傳工作,增加發展項目審視的透明度,各項目的招標工作也要公平公開地進行,使大部份市民都能知道發展的模式及過程,從而發表自己意見。

有鑑於以往政府重建舊區時所帶出的問題,本人真的不再希望有像景賢里、皇后碼頭、天星碼頭等錯誤發生,因此希望政府能做到真真正正的聽取以上建議,莫再做一個民心盡失的政府。

一個普通香港市民阿苦上

 
Chan
2009-02-12 16:19
 
I want to add more new design and art elements and functions for the new development project!
 
Thomas HO
2009-02-27 10:36
 

Mrs Carrie LAM of the Secretary for Development says that: -

"As I have said before, this review (Urban Renewal Strategy Review) has no pre-determined agenda and we will listen to the public with an open mind."

I trust that there is really no pre-determined agenda and feel comfortable to express our view to the government (or URA?). However, in the Budget 2009 - 2010, there is one paragraph no. 89 as follows:

"Any redevelopment project is bound to face challenges in such areas as property acquisition and compensation, and the preservation of the characteristics and community networks of the old areas. Therefore, redevelopment cannot, and should not, be the only or the mainstream option. "

It appears that there is a conclusion in the policy of redevelopment in the Government. I guess all public views will be interpreted as a support that "redevelopment cannot, and should not, be the only or the mainstream option". If we wish to have redevelopment to be the mainstream policy, this view will be considered as a minority view.

As a matter of fact, I think the redevelopment policy was/is too slow. There were only 3 to 5 projects committed by URA every year. Some projects are extremely tiny to include redevelopment of fewer than 10 buildings within 1 project boundary, e.g. Tokwawan and Ma Tau Kok Projects. It is very piecemeal. Renovation cannot address some design issues of the old buildings. For examples, it's difficult for the existing owners to install a lift.

I worry that the pre-determined agenda will shift the focus to renovation and at the end further slow than the redevelopment process.

I urge the Secretary for Development can clarify once again if the renewal policy has been shifted.

 

 

 

 
cowboy
2009-03-17 14:21
 

The compulsory purchase mechanism takes away the owners' right to possibly negotiate an acceptable price for the sale of their properties to URA. This constitutes a major blow to the current property rights system.

The mechanism of 'compulsory purchase' by URA is subject to vehement opposition from the property owners. This is because the owners understand fully that the land is to be resumed not for the construction of public infrastructure projects but for the subsequent joint venture development between URA and private developers. By profiteering in some urban renewal projects, the URA hopes to achieve self-financing in the long run. As such, the property owners wish to share the profits from these joint venture projects.

Overall speaking, the URA model, including the 'compulsory purchase' mechanism, represents a top-down, bull-dozer approach in urban renewal. This approach is operationally efficient. However, the major problem is that it seeks to put the interests of the URA and the property owners in direct opposition. Under the current mode of compensation, it is difficult to resolve this contradiction.

 
Mrs Carrie Lam, Secretary for Development
2009-03-27 20:05
 

Dear Mr Ho,

Thank you for your message. 

Let me first reiterate that we remain committed to undertaking this major review of the Urban Renewal Strategy in an open-minded and comprehensive manner.  As a matter of fact, we have only just completed Satge 1 of the Review on Envisioning and will embark on discussing specific issues with the public under Stage 2 Public Engagement.  I sincerely hope that you will continue to play an active part and let us have your valuable views.

Regarding your enquiry about paragraph 89 in the FS's 2009-10 Budget Speech, I should explain that this only attempted to respond to the difficulties and challenges brought about by redevelopment projects over the years and people's changing aspirations.  While I take full note of your point about the pace of redevelopment in older urban areas in Hong Kong, the fact is the number of old buildings will increase very significantly in the next ten years or so and judging from the pace you mentioned, which in turn reflects the difficulties experienced, we felt that we could not rely on redevelopment alone to arrest Hong Kong's building decay.  Indeed, redevelopment has never been the only option of urban regeneration even when we published the current version of Urban Renewal Strategy (URS) back in 2001.  That is why the Urban Renewal Authority (URA) has been pursuing a multi-pronged approach in urban regeneration, including redevelopment, rehabilitation, preservation and revitalization, or the so-called 4R.

You will no doubt note that the community aspirations as well as priorities in respect of urban renewal have changed a lot since the current URS was adopted.  And that is why we are engaging the public to review the current URS.  In the first stage completed, from the views expressed by various stakeholders,  it is clear that the community generally agrees that redevelopment should not be the only or the mainstream option of urban regeneration.  But this does not mean we will entirely give up redevelopment being a needed option in certain situations.  One of the tasks before us is to find the right balance of different modes of urban regeneration and ensure that they can be carried out in sustainable ways.  I note the emphasis you place on urban redevelopment and am sure that this will continue to be an important mode of urban regeneration.

 

 
K.C. LAM
2009-04-21 12:42
 

Dear Mrs Carrie LAM of the Secretary for Development

 

On 2009-02-27 (10:36), you  made a reply to Mr. Ho’s sharing posted to the e-forum on 2009-02-27 (10:36). I have to say that the reply is highly encouraging to the public and thank Mrs. Carrie LAM very much by serving the public with an open mind and a pair of listening ears. It’s obvious that the Secretary for Development is reaching out to the public.

 

I would like to take this opportunity to share my views on the URS as follows:

 

[1] I hope the Secretary should not jump to the conclusion that “In the first stage completed, from the views expressed by various stakeholders, it is clear that the community generally agrees that redevelopment should not be the only or the mainstream option of urban regeneration.” I think in the first stage of URS, the public was invited to rank the issues, problems and agenda items. The public views will only be “clear” when URS reaches the end of the Stage 3 “Census Building”. As a member of the public, I agree that redevelopment should not be the only option of urban regeneration. However, I would propose that redevelopment should remain the mainstream option of urban regeneration. I agree with what  Mr. Barry C Cheung shared with the public on 19th February 2008 by saying that previous redevelopment projects can fully address the need of “thousands of families whose lives are blighted by slum housing and who deserve better”. As a matter of fact, redevelopment can create the most long-lasting and comprehensive regeneration result.

 

[2] From the information published in the website of URS in relation to the public views on the Stage 1 – Envisioning, I think that the public does not disagree with the importance and priority of redevelopment in Hong Kong. However, it appears that the public only holds a concern on 1 sub-policy of redevelopment: compensation methods. I urge the Government to speed up the pace and the extent of redevelopment, as the other three 3Rs could only add further financial burdens to many families not qualified for various types of subsidy policies.

 

[3] It is important for URS to make a recommendation to reform the prevailing compensation policies. The URA upholds “the public interests” and “fairness” when compulsorily resuming property rights of affected owners. However, in all cases of redevelopment projects carried out by URA and the former LDC, those lands resumed in the name of public interest were sold or are being sold to those private developers who bided or bids the lands on the basis of the highest-bid-to-win principle. There is no doubt that those affected owners will feel “unfair” when discussing compensation with URA and the former LDC. If the ultimate result of redevelopment is to sell lands to the private developers, why should those affected owners (with properties for tenancy or with more than one property) give a discount on the compensation amount to URA? I propose the Secretary for Development can carefully review this prevailing compensation policies. As a matter of fact, URA is double standard by buying private property ownership right in the name of public interest on the one hand and selling private property ownership right to the private developers at the market price on the other hand. 

 

Thank you very much once again for allowing the public to participate in the building of new regeneration policy.

 

Cheers,

 

K.C. LAM
 
clv
2009-05-06 13:49
 

People are borderless in born but the community is shaping in grades.  Research, study, professional, technical, high qualification don't mean anything.  The community lacks of care and concern and gradually become rich / good and the poor / weak.

The gov should set up funds with prizes to promote the public to suggest and recommend to share ideas in future development.  For district re-development, it should inhibit high buildings along the seashore for domaining the architecture design to the nature.
Non once-off review forum and it should have phases' reviews for correction and drawing public's feedback before coming too late.

The green covering surface area in new town planning should be much greater than the surface area of new buildings.  We need trees (for breathing and respiration) instead of grass.
Facility / stations of replacement of charged electric cell containers (e.g. easy dismount and plug-in type) for hybrid car (electric + recycling fuel) should be available and convenient to these car drivers.
In addition, recycling pipeworks and collection are needed for re-development so that food residue, rubbish catergorizing for recycling industry and city substainable development can be established and linked.
This will also save the need to burning million tons of rubbish without forming and classifying recycles.

Provide more pairs of electric escalators and bridges to road side buildings to help predestrian and high traffic volume.
This can also create another layer of consumption market above the ground if the most congested buildings (e.g. near MTR) in the district are interlinked with these escalated bridges.

Funding to the bankers or SME small enterprise doen't mean the boss would employ those unemployed.  Highly populated HK really need jobs opportunities instead of covering the financial crisis loss of big bankers and riches.
To subsidize the unemployed with welfare funding, it's better to create jobs, training and discussion forum collection for them. They can be received training side-by-side during their job / project to earn their basic living.
To enhance the society stability, the re-development infrastructure and implementation should employ those unemployed as preference (not only the fresh graduate but also the mid age unemployed, etc. and they can be re-trained to re-use) instead of drawing all kinds of working professional.

We are not aimed to have abundant of academic professionals but care and concern with ethics to the community.

 
美好新香港
2009-05-31 22:07
 

致發展局局長:

本人建議可在新填海區建築住屋單位,再安排鄰近40年齡以上住宅重建戶遷入,其餘單位可供發展商出售,其好處如下:

  • 一步一步分區進行市區重建
  • 徹底解決舊樓問題
  • 以樓換樓,盡量減少搬遷和補償問題
  • 提高人市民生活質量
  • 長期刺激建築,地產和相關行業
  • 城市規劃加入環境,運輸和公共設施等的考慮

希望早日看到美好新香港!

 
ms Ann
2009-06-08 12:35
 

基本上,本人支持舊區重建,加強綠化及公共休戲空間。

例如增設單車徑、跑步徑、海滂公園、寵物公園等等..........但個人有小小建議。

一般非大型公園的設計,不適合種植大樹,只以簡單小矮樹及可擋雨涼亭為主更佳,因高樹阻礙視線,及矮樹包着外圍的小公園設計,不夠開揚,令某些(如深水涉、砵蘭街一帶)的綠化,使人感到有點陰暗、質疑衛生,令其使用率很低,未能達到加強市民休戲空間的效果,另不能檔雨涼亭佔現時公園大多數,此舉更令本人費解,為什麼不順帶方便路邊等車、避雨的市民,既然亭巳建了,為什麼要選不檔雨的?

另如以新樓價值換舊樓,本人堅決反對,更質疑政府是否為求順利解決舊樓業主(為利益)而反對的問題,惘顧其他市民利益!

誰都知到,以殘舊、使用多年的東西的價值,怎可以換來全新的,一模一樣的呢?這是反常,毫不合理,請政府方面,勿為方便而慷他人之慨,如開出壞先例,代價過高,將來重建舊區,將會就困難。

 
miss ki
2009-06-26 11:07
 

Ms. Ann 2009-06-08 12:35所发表的意見如下:

誰都知到,以殘舊、使用多年的東西的價值,怎可以換來全新的,一模一樣的呢?這是反常,毫不合理,請政府方面,勿為方便而慷他人之慨,如開出壞先例,代價過高,將來重建舊區,將會就困難。

Ms. Ann在發表意見時,只看事情的單一方面,對所有重建區受影響業主為什麼要落井下石呢?

 

大部份囍帖街業主對於Ms. Ann的意見及市建局在2009624日公佈囍帖街再次高價賣給私人發展商,肯定感到不是味兒。

 

根據市建局2003-2004年公布,項目於0310月樓市低潮時展開,並於041月以實用面積呎價4079元收購。收購經年的利東街項目,收購成本約15.5億元。根據2009624日【明報專訊】,合和信置財團提出以60億元地價拿下囍帖街項目,即每呎樓面地價7186元。換言之,扣除平整地盤和利息等開支,今次招標已令市建局先穩袋逾40億元,未來開售呎價若高逾7400元更可分紅坐享回報。以囍帖街城市中心區位置,開售呎價超過12,000元應該不是問題。

 

市建局名正言順,以市場原則進行招標,並以進取價”(如不是最高價)批出囍帖街重建項目,以收購成本約15.5億元賺取40億元,即已有2.5倍利潤。轉換另一角度,市建局收購業權時,為什麼又不以市場原則進行收購呢?為什麼市建局重建區業主不能名正言順,參巧其他私人發展商收購方法,要求一視同仁、一口價收購原則呢?

 

請林鄭月娥局長在《市區重建策略》中,重新檢討現行已訂定的安置及特惠金發放準則概要及所訂定的收購準則概要

 

其中下列多項準則,最為不公:

 

[1] 如業主並非在其物業居住並作為唯一居所,或將之空置,市建局會給予該業主物業的市值交吉價及補助津貼。補助津貼是自置居所津貼的一個百分比率。既然巳將之空置,市建局不會付出更多收購成本,為什麼補助津貼是自置居所津貼的一個百分比率,而不是等同自置居所得津貼呢?

 

[2] 出租物業的業主所得的補助津貼為什要是自置居所津貼的50%?在一般的私人市場收購項目中,出租物業業主只須付出35萬元,已經可以叫一些舊樓住宅租客搬走。如果租客搬遷成本只要數萬元,市建局為什麼減去津貼的50%?必須強調,這50%最後成為類似上述囍帖街項目40億元利潤的一部份?

 

[3] 空置物業或出租物業的業主,最多可獲兩個單位的補助津貼。如在同一個市建局重建區內,一個業主同時擁有3出租物業,第一個出租物業有50%補助津貼,第二個出租物業有25%補助津貼,第三個出租物業有0%補助津貼。市建局名正言順,以市場原則進行招標,為什麼出租物業業主就被懲罰呢?這些50%25%0%是按什麼原則訂出來?為什麼不是100%90%80%呢?

 

[4] 空置物業或出租物業的業主,如果業主由公司名稱持有,不論公司成員人數有多少人,都和私人名業主一樣,最多可獲兩個單位的補助津貼。公司業主和私人名業主看作相同,在法律上及情理上都說不通?在實際操作時,千蒼百孔,問題多多。

 

煩請林鄭月娥局長對上述各項三思,認真考慮市民對市建局政策的真心話!不要盲目以公眾利益之名,帶領市建局,在收購業權及重建招標時,進行利益输送之實!
 
WhyMan
2009-06-29 15:59
 
今天看見Miss Ki的意見,覺得政府在收購及招標過程中真的有利益輸送啊!我在觀塘區租樓住,本來不明白那些業主為什麼遊行抗議,現在開始明白了。原來政府利用市建局及公眾利益的大旗幟,平收業權,貴賣土地。那些收購原則,更加黑箱作業,全部都用來叫市建局更平收購私人業權!
 
king
2009-07-02 17:44
 
Thank you Miss Ki to post this useful comment. Are you one of the victims of the URA policy? My relatives are victimes. They are old people to argue with URA.


 
David Cheung
2009-07-04 21:28
 
According to URA, the original intention of paying Home Purhcase Allowance to owner-occupiers is to improve their living conditions. I propose the URS can support that the same rate for owner-occupiers be applied to owners of vacant or tenanted residential properties. There are a lot of grievances when different rates are applied to owners of the same redevelopment district. These owners with poorer rate will always be the last to agree and the one to suffer the most from the current compensation and rehousing policies.
 
Paul Smith
2009-07-06 00:36
 

  根據miss ki所提出的意見, 本人認為以民為本是欺騙我們大眾市民的謊言, 而本人對以上政策略為搜集資料, 並發覺其重建策略對出租業主進行更嚴重的壓迫。

1) 政府在過程中蓄意不諮詢原業權人

2) 歧視夠數出租業主, 第一層壓價至七五折, 第二層五折, 第三層更壓低至二五折。以低廉的價格收購物業, 轉手以高價售予發展商, 淨賺高空發展所得利潤。

  在業權方面, 出租業主和自住人仕的同等業權應該受到尊重及一視同仁。 煩請林鄭月娥女士認真聆聽大眾市民的訴求, 重新考慮公眾的利益, 真正施行以民為本之重建策略。

 
ABBA
2009-07-06 21:11
 
I think the compensation policy of URA simply creates a lot of troubles and contradiction. I knows some non-profit making organisations and individuals to have some properties in Sham Shui Po and Tai Kok Tsui. Their properties are used to provide homes for the poor and some new families from the Mainland China. These organisations hold more than 3 properties at the same time. If they are unlucky enough to have their properties resumed, they will not have a chance to run their properties with the compensation amount provided by the URA. I think URA should make sure that the compensation amount is able to allow these organisations and individuals to buy replacement properties.
 
TT
2009-07-07 00:28
 
對於ms Ann的comment,真的反感!整個問題根本不是一
味同意或一味反對!問題只在乎一個原則 ---------- 公平。既然URA可以用市場原則,為什麼在收購時又不尊重市場之手呢?URA早後不一,不公平。
 
wan
2009-07-07 17:58
 

URA

I agree with WK Lam, only under the clear and fair compensation method can solve the existing problem, as there are so many noise now, URA should listen what we need.

 
roy
2009-07-07 18:31
 

請林鄭月娥局考慮出租物業的業主的利益,補助津貼政策法律上有問題黑箱作業我們遊行抗議看見嗎?

 
marco
2009-07-07 21:22
 
政府對於受重建影響業主,好做對待災區居民。政府收購時,常說居所津貼和特惠津貼,好似有錢人幫窮人。政府收購和私人公司收購時,對業主的尊重程度分別太大了。
 
C.Y.Chan
2009-07-08 23:00
 

  政府岐視欺壓小業主, 小商户, 賠償梗梗一千幾百, 沽勿論另作投資, 在這種開天壓價的政策下就連回本也成首要問題; 更莫望改善生活。

   這不等於就是把我們要連根拔起, 趕絕生計嗎?  對於此等極刑; 對於市民是極不公平的。

 
rose
2009-07-12 16:48
 
What we hope are the better living environment, if the compensation cannot compensate our loss, we cannot accept it. Please think about it!!!
 
owan
2009-07-12 16:58
 
I have been living in To Kwa Wan for more than 10 years, under the urban renewal review, if it is possible I hope URA can exchange a property in the same district, and of course the property area is as same as the one I live. 
 
市區重建局
2009-07-16 11:05
 

 

重建如何賠償才合理?

市區重建局

 

在論壇上,論者有的觀點部份與事實不符,謹澄清如下:

 

1.          買樓投資收租或空置的,收購呎價只是「樓殼價」?

 

事實上,非自住業主所得的,是其單位的市價,加上一項補助津貼。如該單位實用面積500平方呎,市價為100萬元,而市建局按同區七年樓評估出的呎價為$5,937元的話,該非自住業主第一個單位所得的會是 :

 

市價100萬元+補助津貼($5,937元x 500呎-100萬元)x50% = 約198萬元。

 

第二個非自住單位的補助津貼為25%而第三個非自住的單位才沒有補助津貼。此外,每一個單位皆可獲得相關費用津貼約$87,700。相關費用津貼將每半年調整一次。根據统計,在一個重建計劃內擁有超過兩個單位的小業主數量很低。

 

2.          現行補償方法對出租者帯有懲罰意味,要他們犠牲?

 

自置居所津貼的用意,是讓受重建影響的自住業主,能運用補償金重置居所,改善居住環境。對於擁有一個單位的非自住業主,市建局的補償包括有關單位的市價,另加上一筆補助津貼(即自置居所津貼一半),很多時候這筆特惠津貼已差不多等於該單位市價的一倍。

 

3.          市建局向政府申請收地時,以賤價收購物業?

 

事實上,在政府收地時,地政署會根據《收回土地條例》及現行政策提出補償給有關業主,如果未能達成協議,可交由土地審裁處決定賠償數額,而非市建局。

 

4.          市建局制訂賠償標準,沒有公眾諮詢。

 

市建局的賠償標準,在2001年3月由立法會財委會經討論後才制訂,市建局一直按照有關決議執行賠償。

 

 

市建局的賠償是有所依據的。我們要遵照立法會財務委員會2001年的議決,以同一或近似地區的「7年樓呎價」去賠償業主。

 

這個「7年樓呎價」不是由市建局自訂的。我們要公開邀請不少於7家合資格的測計師行去獨立評估。以觀塘市中心重建項目為例,因業權眾多,我們更邀請11家測計師行估價,由於希望參加估價的合資格測計師行超過20家,我們邀請了當區區議員、業主代表和香港測量師學會的代表一起見證抽籤過程,並由他們親手抽出該11家測計師行。這11家測計師分析了多個與觀塘市中心的環境和特點近似的區域和樓宇成交個案,才得出5,937元這個7年樓呎價,使自住的業主可以迅速改善居住環境。

 

市建局不但會賠償業主,也會照顧租客,租客除了可選擇現金賠償之外,如合乎資格的話,亦可選擇安置往公屋。

 

至於商戶方面,市建局會給與自用業主市價另加35%或四倍應課差餉租值的賠償(以較高者為準),而非自用的商戶業主,也可得到市價另加10%或一倍應課差餉租值的賠償(以較高者為準)

 

賠償是所有重建項目中最常出現的爭議,對於真正自住的業主,「7年樓呎價」這個立法會批准的機制,是保證賠償公平公正的標準。

 

重建區受影響的業主,常常建議樓換樓,鋪換鋪。在現實層面,這種補償方式在現時的香港未具基礎。立法會在2001年決定以近似重建區的七年樓呎價作為賠償住宅自住業主的基礎。樓換樓等於以新樓作為賠償,已經超出了立法會同意的水平,亦增加重建項目的成本。

 

在現實層面,樓換樓也極為困難。現時市區可供安置的地皮非常罕有,加上協商收購曠日持久,一般的重建項目,從啟動、規劃、賠償、收購、招標、建設到落成,少不了要七、八年。如果要在同一地塊用樓換樓方式賠償,在這七、八年間,居民可以住在那裏?他們住在新居所落地生根幾年後,又願不願意再次搬遷?

 

雖然為現實所限,市建局也竭盡心思,在實際可行的情況下,嘗試尋找出路。在一些重建項目裏,我們按照七年樓呎價作賠償後,讓自住業主多一個機會,優先以市價購買未來落成的新樓宇,或讓商店經營者以市值租金優先租用項目落成後的商鋪。

 

 

在賠償方面,現時市建局的賠償方式,或許不是十全十美,但已因應立法會財委會2001年的議決,在滿足居民期望,善用公帑兩方面,作出能力所及的平衡。

 

有關市建局重建補償的資料, 可參市建局網頁上的常見答問欄目:

http://www.ura.org.hk/html/c404000t2e.html

 

 
mk chan
2009-07-16 18:36
 

就市區重建局在2009.7.16在網上的回澄清,本人有下列提問:

 

[1] 買樓投資收租或空置的,收購呎價只是「樓殼價」?

 

根據市區重建局澄清,市區重建局已承認有重建區業主收購呎價只得「樓殼價」,與事實相符!

 

既然有這種情況,請問收購呎價只是「樓殼價」是否最合理、最一視同仁、最乎合自由市場的做法呢?部份市民提出訴求,為什麼市建局一起首便說與市民事實不符呢?批判民意呢?

 

至於相關費用津貼,該津貼用來資助業主因購買新居所而引致的開支及搬遷的費用,不是用來評估物業價值,請不要和「樓殼價」課題混為一談。況且,這筆費用將會全數或更多用來支付印花稅、地產佣金、保險費、律師費等,最終都不是給業主的。

 

[2] 現行補償方法對出租者帯有懲罰意味,要他們犠牲?

[3]    市建局向政府申請收地時,以賤價收購物業?

 

市建局整個賠償政策包含一個信念,就是自住業主所得的賠償金額就是最高賠償線,出租或空置者就必須取得較少賠償。問題就在這個位置出現了!為什麼市民一定要同意這個最高賠償線?為什麼強制要求市民同意出租或空置者須取得較少賠償呢?

 

香港市民多年來都活在自由經濟社會裡,一切私有產權轉讓都受着私人市場監察。換言之,除了市建局所建議的最高賠償線,自由市場都有一個人人平等的最高賠償線。

 

由於多年來如此,自由經濟絕不會扣減出租或空置者賠償金額。當市建局對出租或空置者提出(扣減的)賠償金額時,因和市場賠償金額不同,人們便感到有有懲罰意味,要他們犠牲了。這種感受,絕對有市場基礎及香港文化價值觀為依據。

 

至於是否賤價收購,從自由經濟角度,就肯定是了。從物業代理在售樓時所知,如果低於市價10%叫荀價,如果低於市價20%叫超荀價,如果低於市價超過20%叫賤價。市建局在過去多個深水埗及土瓜灣項目,收購價都在5300-5500元左右,和私人發展商收購價(5500-6800)相差5-10%左右。但在市建局重建區所有出租或空置業主所得尺價,就只介平2500-3600左右(按所持物業數量而变),即出租或空置業主的賠價只得自住業主的47-68%,這是不是叫賤價呢?如果和市場做法比較就更低呢?

 

按自由市場基礎提出訴求,為什麼市建局說市民訴求與事實不符呢?

 

4.          市建局制訂賠償標準,沒有公眾諮詢。

 

答案就是沒有公眾諮詢了。事實上,當年只有20013月的立法會財委會經討論。

 

公眾的提問,為什麼與事實相符呢?

 

 

 
CY.CHAN
2009-07-16 21:37
 

        第二個非自住單位的補助津貼為25%第三個非自住的單位才沒有補助津貼。此外,每一個單位皆可獲得相關費用津貼約$87,700。相關費用津貼將每半年調整一次。根據统計,在一個重建計劃內擁有超過兩個單位的小業主數量很低。

 

那還不是「樓殼價」?

 
Liu
2009-07-16 23:38
 

对于URA716日的回应,本人十分气愤!!

1)何谓public consultation?原来2001年在立法会表决的就是代表了今时今日被重建影响的人的意见。这等同特首说他说的就是代表全香港人的意见一样,不可理喻!!

2一句“現時市區可供安置的地皮非常罕有”,一句“在這七、八年間,居民可以住在那裏?他們住在新居所落地生根幾年後,又願不願意再次搬遷?”就可以把“维系社区网络”的责任抹得一干二净!!如此不负责任的公营机构,真令人感到失望!!

3)如果URA真的明白“落地生根幾年後,願不願意搬遷?”的话,URA应该更加明白为什么受重建影响一群,对于URA强抢他们的家园,会如此关注!!

4)其实对于7年楼龄的意见,我看不到有很多人有很多反对。不满之处是所谓7年楼龄是再要七除八扣!所以URA500尺单位可得198万的比喻是虚构。因为实际提供可能是198万的46折!!请不要再三的骗公众!!!!!!从而把受影响的人标签为贪婪的人!!!!!!

 
Deborah
2009-07-17 11:51
 

林鄭月娥, 發展局局長在2008-10-17在網誌中提出下列引言,作為今次市區重建策略檢討的開場白:

 

「與民共議」是今次市區重建策略檢討最大的特色,故此我們會利用各種不同的途徑和嘗試嶄新手法,收集和聽取市民對市區重建的看法及建議。

我曾經表示這次檢討是完全沒有預設的議題,我們亦會以最開放的態度去聽取大家的意見。開設這個網上論壇的目的,就是要提供一個方便、快捷、自由的平台讓大家隨時隨地發表對市區重建的看法。除了要遵守一些發表言論的基本規則外,大家可暢所欲言參與討論,我們絕不會對言論作出刪剪或過濾。

你們的意見是《市區重建策略》檢討最重要的一環,希望大家歡迎並充份使用這個為你們建設的平台。無論是批評、建議或閒談,我們都會虛心聆聽,並會作出適當的回應。

在林局長的開場白有四點十分重要,包括[1] 與民共議、[2] 完全沒有預設的議題、[3] 最開放的態度、[4] 虛心聆聽。就因為這四個原則,廣大市民才積極參與,集思廣益。但市建局在2009.7.18的澄清及對市民的指責,用上一句 ------ 與事實不符,希望發展商可以回應及檢討今天市區重建策略檢討市建局應扮演的角色。坦白說,從公眾的反應,市建局根本不能中肯真誠,與民共議。

 

如果是與民共議,市建局不應只有澄清,細心再看,根本是四大反對!

 

如果是完全沒有預設的議題,為什麼市建局會在檢討中期巳說:

重建區受影響的業主,常常建議樓換樓,鋪換鋪。在現實層面,這種補償方式在現時的香港未具基礎。立法會在2001年決定以近似重建區的七年樓呎價作為賠償住宅自住業主的基礎。樓換樓等於以新樓作為賠償,已經超出了立法會同意的水平,亦增加重建項目的成本。

必須一提,關於樓換樓,鋪換鋪、業主參與等概念的專題討論尚未進行,但一句未具基礎已經說明已有預設的結果。如果結果真的這樣,請發展局盡早了結今次檢討,因市民被誤導,勞民傷財。

 

如果以最開放的態度,為什麼市建局會說:

4.          市建局制訂賠償標準,沒有公眾諮詢。

 市建局的賠償標準,在20013月由立法會財委會經討論後才制訂,市建局一直按照有關決議執行賠償。

市建局的回應充滿僵化的官僚作風,對於公眾諮詢的性質仍然停留在或局限於立法會財委會的討論。有就有,無就有。其實,市民有眼可見,無論特首及一眾問責局長,都實事求事,勇於承擔。但市建局的回應,完全開放欠奉,沒有問責感及為大官者氣度。

 

如果是虛心聆聽,理應用心分析市民意見,痛陳利害。好的要回應,不好的也要回應。如果對大眾的意見誤解了,就當承認。

 

希望發展局可以回應吧!
 
Deborah
2009-07-17 11:53
 

林鄭月娥, 發展局局長在2008-10-17在網誌中提出下列引言,作為今次市區重建策略檢討的開場白:

 

「與民共議」是今次市區重建策略檢討最大的特色,故此我們會利用各種不同的途徑和嘗試嶄新手法,收集和聽取市民對市區重建的看法及建議。

我曾經表示這次檢討是完全沒有預設的議題,我們亦會以最開放的態度去聽取大家的意見。開設這個網上論壇的目的,就是要提供一個方便、快捷、自由的平台讓大家隨時隨地發表對市區重建的看法。除了要遵守一些發表言論的基本規則外,大家可暢所欲言參與討論,我們絕不會對言論作出刪剪或過濾。

你們的意見是《市區重建策略》檢討最重要的一環,希望大家歡迎並充份使用這個為你們建設的平台。無論是批評、建議或閒談,我們都會虛心聆聽,並會作出適當的回應。

在林局長的開場白有四點十分重要,包括[1] 與民共議、[2] 完全沒有預設的議題、[3] 最開放的態度、[4] 虛心聆聽。就因為這四個原則,廣大市民才積極參與,集思廣益。但市建局在2009.7.18的澄清及對市民的指責,用上一句 ------ 與事實不符,希望發展商可以回應及檢討今天市區重建策略檢討市建局應扮演的角色。坦白說,從公眾的反應,市建局根本不能中肯真誠,與民共議。

 

如果是與民共議,市建局不應只有澄清,細心再看,根本是四大反對!

 

如果是完全沒有預設的議題,為什麼市建局會在檢討中期巳說:

重建區受影響的業主,常常建議樓換樓,鋪換鋪。在現實層面,這種補償方式在現時的香港未具基礎。立法會在2001年決定以近似重建區的七年樓呎價作為賠償住宅自住業主的基礎。樓換樓等於以新樓作為賠償,已經超出了立法會同意的水平,亦增加重建項目的成本。

必須一提,關於樓換樓,鋪換鋪、業主參與等概念的專題討論尚未進行,但一句未具基礎已經說明已有預設的結果。如果結果真的這樣,請發展局盡早了結今次檢討,因市民被誤導,勞民傷財。

 

如果以最開放的態度,為什麼市建局會說:

4.          市建局制訂賠償標準,沒有公眾諮詢。

 市建局的賠償標準,在20013月由立法會財委會經討論後才制訂,市建局一直按照有關決議執行賠償。

市建局的回應充滿僵化的官僚作風,對於公眾諮詢的性質仍然停留在或局限於立法會財委會的討論。有就有,無就有。其實,市民有眼可見,無論特首及一眾問責局長,都實事求事,勇於承擔。但市建局的回應,完全開放欠奉,沒有問責感及為大官者氣度。

 

如果是虛心聆聽,理應用心分析市民意見,痛陳利害。好的要回應,不好的也要回應。如果對大眾的意見誤解了,就當承認。

 

希望發展局可以回應吧!
 
陳家
2009-07-22 12:15
 

致各立法會議員.

據報政府即將向 立法會提交文件,建議修例放寬現時強制拍賣需已持有逾90%業權之條件。本人謹在此反映意見,或許亦可代表某些業主之立場。

此建議甫提出即各方稱善,尤其地產發展商。固然重建舊區可改善居民生活環境,發展商則可取得市區地皮,惟無人考慮其中對部份地舖業主不公平之處,其財產權在合法的外衣下被公然掠奪。

香港地少人多,商業發達,地舖在旺區更是奇貨可居,有錢也非能輕易購得。而地舖值錢與否,和樓宇新舊無關,反而舊區多處於市區地段,商業價值更高。

舉例本人父輩於年青時看到地舖的前景,克勤克儉下在市區非旺盛地區購下地舖,希望期之有年能得到理想回報,澤及子孫。數十年過去了,當年較偏僻之內街逐漸變成繁盛地段,地產發展商亦開始對其虎視眈眈。
地產發展商尋找可發展地段圖利,配合政府發展政策,對地舖業主提出所謂市價賠償,但這是否合理呢?


1. 市值和租值只反映此物業目前之價值,未反映其升值能力和升值之速度。
2. 業主之投資意願和產權,在自由社會應得保障,不能利用立法會立法加以剝奪。
波鞋街與喜帖街重建所引起之爭議,固然引起社會關注,但一些較小型之項目乏人關注,小業主更無力抵抗,任人魚肉,如近期銅鑼灣希雲街之項目。

若政府將強制拍賣的門檻更進一步降低至 80%,相信地產發展商與小業主之矛盾和抗爭將更趨劇烈。

要反對此提案,相信一般人士自非地產業界之對手,故退而求次。

本人請求 立法於審議此提案時,加入修正提案,俾使小業主,尤其地舖業主有選擇權可選擇舊舖換新舖, 並加上建築期間之租金損失。 此乃合理公平之方案: 舊區得以重建發展,地產發展商可合理圖利,原有業主可保存其財產,應算是三贏方案。

謹請 立法會各尊貴議員考慮本人之提議。 謝謝!

 
Paul Chan
2009-07-22 15:22
 

本人姓吳,目不識丁,已經年逾六十有一,有一仔一女仍在求學階段。本人一生勤儉,將畢生積蓄買了兩層舊樓收租,以為做多幾年便可退休,依靠租金收入來養老及應付生活所需。誰知到了這個年紀,才遭逢不幸,遇到市區重建局要強制收購我的物業。

 

本應買賣乃市塲規律,只要出價及條件合理,事事可以相量。自問做人踏實,不求虛榮,可以被視為貪心之人。為自己安排退休生活,可以要被懲罰,並賠上一生的投資。本人感謝有心人幫手,將本人的遭遇節錄如下,祈盼包青天的出現,還我公平和公道。

 

 

踫到佢就眉頭皺,出價收購我心裡愁;

殘價將我物業買,柒除捌扣本都冇埋;

買樓收租都有罪,公平原則全然廢除;

賠償必不問所求,一生投資化為烏有;

談判過程不對等,執行手法欺人太甚;

堂皇承諾皆落空,重建利益盡歸私囊;

自己穩袋幾十億,賠償成本轉稼市民;

老來先至要我窮,全因為佢將我倒空;

誰是市民包青天,將我怨情一一算清。

 
發展局市區更新組 Urban Renewal Unit, Development Bureau
2009-07-31 20:19
 

首先謝謝各位在網上論壇的積極參與。在過去兩個星期,我們注意到大家就補償政策及《市區重建策略》檢討提出了寶貴的意見和一些疑問,容許我們在下文作一個簡短的回應。我們希望重申,我們一直以開放的態度推展自去年七月公布的《市區重建策略》檢討。我們希望利用兩年時間,透過不同階段與市民大眾去探討市區更新這個課題,以便做好市區更新的工作。由於市區更新涉及眾多複雜的社會和經濟問題,而這些課題與市民對生活質素的價值觀和訴求息息相關,並隨時日改善,故此,我們認為有需要就《市區重建策略》進行全面檢討,以確保《市區重建策略》可繼續反映社會各界在市區更新方面的訴求和優先次序。

 

我們在檢討的第一階段,即「構想」階段,透過聚焦小組討論、座談會、研討會和其他渠道,蒐集了大家的意見,編印了「公眾參與」階段諮詢摘要的小冊子,臚列了包括「補償及安置政策」等七個主要檢討議題,作為在第二階段,即「公眾參與」階段,與大家透過公眾論壇,專題討論以及網上平台等深入討論的議題(諮詢摘要載於(http://www.ursreview.gov.hk/tch/public_engagement.html)。多位網友就補償政策提出的意見,包括“樓換樓”、“舖換舖”、“市建局有權就更新項目申請強制收地是否合理、 “一些受影響業主認為現時補償不足夠等意見,正正是我們收納在小冊子內的一些公眾意見,也是我們希望大家再作仔細討論的課題。有關原文見小冊子的第18頁。我們就這些意見,在小冊子的第20頁提出了一些我們希望大家進一步思索的相關課題,包括如以「樓換樓」或「舖換舖」去取代現金賠償,有關居民應否獲發租金津貼,直至新樓落成而這些將增加成本,作為納稅人,大家是否願意支持;自住和把物業出租的業主補償金額應否一視同仁;市民要求降低市區發展密度,因而令重建收益減少,現行的補償政策能否持續等。我們希望大家繼續就着這些相關課題,給我們提供你們的意見,讓我們在檢討的第三階段,即明年開展的「建立共識」階段,可綜合分析公眾就市區重建的不同主要議題所持的意見和所持意見的考慮基礎,並作出歸納。

 

我們透過網上論壇、公衆論壇和專題討論等渠道收集意見的同時,亦正進行一些相關議題的研究,包括香港市區更新的成就與挑戰、市建局市區更新項目的經濟影響評估研究、樓宇狀況調查、市建局重建項目追蹤調查等,這些研究在最近一次的《市區重建策略》督導委員會上作出討論,研究的結果將可為是次檢討提供更多資料。有關的討論文件,將於日内上載本網站供公衆參考。

 

由於我們現時仍在檢討的公眾參與諮詢階段,並未就這階段蒐集的意見,全面分析和歸納,故此未能就網友的意見作具體的回應。

 

籍此機會謝謝網友的提議,我們以後的回應均會以雙語編寫。我們再次多謝各位的積極參與,期望大家繼續就小冊子內臚列的七個主要檢討議題下標題為「仔細再想想」的相關課題,給我們提供你的意見和觀點。

 

Thank you for your active participation in the eForum.  Over the past two weeks, we noted that many of you have given valuable inputs and raised your concerns about the compensation policy and the Urban Renewal Strategy (URS) Review.  Let us provide a brief response below.  We would like to reiterate that we have been launching the URS Review in an open manner since it was announced in July 2008. We hope that by spending two years to explore the issue of urban renewal with the public through different stages, we can enjoy the fruit of urban renewal in future.  As urban regeneration involves many complex social and economic issues directly related to people’s values and aspirations about quality of life, and they are changing over time, we decided to conduct a comprehensive review of the URS to ensure that it will continue to reflect the aspirations and priorities of the community on issues related to urban regeneration.

 

During Stage 1 of the Review, namely the Envisioning Stage, we gathered public views through focus group sessions, discussions, seminars and other channels and published a booklet entitled “Public Engagement” Stage Consultation Summary.  The booklet sets out 7 key issues including “Compensation and Rehousing Policies” for in-depth discussion by the public through public forums, topical discussions and web-based platform during Stage 2, namely the Public Engagement Stage of the Review.  (Please visit http://www.ursreview.gov.hk/tch/public_engagement.html for the Consultation Summary).  Many of you expressed views on compensation policy, including the “flat for flat” and “shop for shop” options, “…whether it was reasonable to allow the Urban Renewal Authority (URA) to apply for land resumption for implementation of its urban regeneration projects”, and “…some affected property owners considered that the current compensation was insufficient”. These views are in fact some of the public views we have included in the booklet, and the topics of which are what we would like to raise  more detailed public discussion.  An account of these public views can be found on P.18 of the booklet.  Having regard to these views, we have raised certain issues in P.20 and  we wish that the public can give some thoughts on these issues.  For instance, whether rental subsidies should be given to residents who opt for “flat for flat” or “shop for shop” in lieu of cash compensation until the redevelopment projects are completed; and as these will increase the redevelopment cost, as taxpayers, will you support these compensation options?  Besides, should the amount of cash compensation be the same for owner-occupiers and owners of tenanted residential properties?  The community in general wishes to lower the development density in urban areas.  This would reduce the financial returns of redevelopment projects.  Is the current compensation model sustainable?  We hope that you can continue to offer your views on these issues so that we can forge consensus by consolidating and analysing the public views and the rationale behind on different key issues at Stage 3, namely the Consensus Building Stage, to be  launched next year.

 

Apart from collecting views through eForum, public forums and topical discussions, etc., meanwhile, we are carrying out a number of relevant studies including the study on the achievements and challenges of urban renewal in Hong Kong, the economic impact assessment study on the URA’s urban regeneration projects, the study on building maintenance and the tracking survey on URA redevelopment projects, etc.  These studies were discussed in the last meeting of the Steering Committee on URS Review and the findings of the studies will provide more information for the URS Review.  We will upload the relevant discussion papers onto the URS Review website for reference by the public.

 

As we are still at the Public Engagement Stage of the Review and have yet to complete a thorough analysis and consolidation of the views at this stage, we may not be able to respond specifically to your comments.

 

We would like to take the opportunity to thank you for the suggestion of the forum users and will provide bilingual responses in the eForum from now on.  Thank you again for all your active participation in the eForum.  We hope that you can continue to provide us with your inputs and viewpoints regarding the relevant topics under the caption “Food for Thought” at each of the 7 key issues listed in the booklet.

 
Mr.Wong
2009-08-02 00:07
 

1.政策面前人 平等.一視同仁

2.尊重及配合市場做法;

3.增強制度.收購過程等透明度;

4.對外公開檢討結果及對應操施;

5.URA都需要問責

6.廢除URA強制性收購權,要求最少80%收購業權份數要求

 
wong
2009-08-02 20:05
 

1.政府面前人人平等,一視同仁;

2.尊重及配合市場做法;

3.增強制度,收購過程等透明度;

4.對外公開檢討結果及對應操施;

5.URA都需要問責!

6.廢除URA強制性收購權,要求最少80%收購權份數要求。

 
張震遠 市區重建局主席
2009-08-03 15:44
 

正視市區老化

張震遠  市區重建局主席

 

政府正在進行為期兩年的「市區重建策略」檢討,我認為這是香港總結經驗,凝聚共識,尋找未來路向的大好時機。在整個檢討過程中,正視市區老化是共議的出發點。香港地少人多,天氣濕熱,老舊建築物如果缺乏適當的修繕,很快便淪為破落樓群。

 

全港四萬多棟樓宇中,三千六百棟是嚴重失修的,它們鋼筋生鏽,石屎剝落。嚴重失修樓宇的比例,較十年前增加了一倍。香港每年新增的失修樓宇達到五百棟,令人憂慮。

 

樓宇老舊不單是建築物老化問題,而是社會問題。香港現時大概有十一萬市民,其中不少是弱勢社群,正居於這些不宜人居的房子裏。有些不到五百平方呎的舊樓,間成十多間板間房,十多戶人共用廚房和洗手間。這些舊樓夏日日間氣溫高達攝氏40度,缺窗缺風,更遑論空調。這些居民的處境,非常無奈。他們不但廣佈於深水埗、旺角和觀塘一帶,在中環蘇豪區一街之隔的士丹頓街,仍然有很多人住在這些板間房和籠屋之內。

 

面對這個嚴重的問題,視而不見,袖手旁觀,絕非香港社會的應對之道。協助這十一萬居民擺脫困境,更新市區,是市區重建局的核心使命,我們的工作,亦以此為出發點。

 

在更新的過程中,我們更希望可以做好規劃,為舊區帶來更多公共設施、綠化地帶與空間,改善環境質素。

 

舊區重建,居民無可避免要搬遷。居民在重建的過程中,得到七年樓齡樓宇呎價賠償,可以自由選擇在當區購買單位,或選擇在其他地區置業。當然,如果能同時保留社區網絡會更好。

 

是不是要維持社區網絡就不能重建,讓居民繼續受苦? 復修只能延緩問題的惡化,重建始終是協助居民的最有效方式。我相信應透過適切的方式,支援舊區的居民特別是弱勢社群,讓他們一方面獲得賠償以改善環境,另一方面得到適當的支援去適應新生活。我們重視社區網絡的問題,尤其對年紀大的居民而言,社區網絡是相當重要的。所以我們在研究重建項目時,會投放更多資源,盡量協助居民與舊鄰居維持關係,並委託社工隊,作出事前事後的跟進。

 

找到一個完美的方案去完全解決所有的問題當然好,但總不能因為沒有十全十美的方案,便甚麼都不做。如果有些方案可以解決大部份市區老化問題,可以改善居民的生活,總比一直空談,甚麼都不做好。

 

我認為一旦認清目標,掌握主流民意,便要坐言起行。對十多萬舊區居民來說,一天的延誤,代價是十萬個困境的延續。

 

只要居民有要求,政府和市建局都會盡力去做;我希望市民可以藉著今次政府的「市區重建策略檢討」,多提出意見,達致改善舊區環境的共同目標。

 

刊於2009年7月27日《明報》
 
旁聽席
2009-08-03 20:39
 

評心而論,市建局在731日的回應的確有明顯改善,至少不像部份市建局那些至高無尚、唯我獨專的高高高高官那樣目中無人,在公眾論壇時與民為敵,完全破壞林鄭月娥局長與民共議的原意。坦白說,部份市建局官員真是市建局害群之馬,發展局應重新選兵,替換這些官員負責公眾諮詢,否則公眾諮詢變成官民駡戰,違背了檢討真正目的。

 

首先,就我個人而言,我同意市建局不再急速定案,否定民意,耐心繼續公眾檢討。另一方面,市建局已經初步掌握幾個檢討重點,包括:

 

1.  “樓換樓”、“舖換舖”、若以「樓換樓」或「舖換舖」去取代現金賠償,有關居民應否獲發租金津貼;

2.  市建局有權就更新項目申請強制收地是否合理、

3.  一 些受影響業主認為現時補償不足夠等意見,如自住和把物業出租的業主補償金額應否一視同仁;及

4.  市民要求降低市區發展密度,因而令重建收益減少,現行的補償政策能否持續。

5.  再加一點,私人發展商及原業主如何參與市區重建。

 

真奇怪,整個檢討已变成市建局聲討大會,這些討論重點卻乏略了!

 

就上述五點,本人有下列意見:

 

1.  “樓換樓”、“舖換舖”可以不同形式進行,市建局可提出不同方案給業主/租客選擇,最少業主可以選、有得揀。至於有關業主/租客應否獲發津貼,答案肯定要。不論業主/租客都因為市區重建而失去本來穩定的租金收入或營商收入,獲發津貼內合情合理,以人為本。

 

2.  市建局有權就更新項目申請強制收地是否合理,本人認為就是因為強制收地權,養出那些沒有市場創意靈活,態度不可一世的市建局大人高官。從今次檢討可見,不少公眾對市建局印象已經非常差,為了監察市建局表現,只有加上一個業權收購份數,如80%-90%,這個比例可以比市場略低,因市建局重建區范圍較大。相信加入一個業權收購份數要求,市建局要貼近市場造法,逼使市建局想出更以人為本賠償方案,社會認受性也更大了。

 

3.  關於補償金額應否一視同仁,那就肯定了。一視同仁一辭,根本上已經較正面,公平合理。基本法保障香港為自由經濟社會,支持企業精神及公平競爭。不論自住/自用/空置/把物業出租的業主,個人/公司/基金受托人的業主,打公仔/大財團業主都應該公平競爭,一視同仁!目前賠償方法,實在不倫不類。第一,任何業主所得的賠償金額,必定私人收購(如田生、金朝陽、英皇集團…)低;第二,當空置/出租/公司的業主業主所得的市場的低、又比自住/自用業主低,他們肯定反對到底,直到拖慢收購及重建時間,減弱投資回報。市建局心知肚明,目前重建政策最大阻障,就是這一點!第三,目前賠償方法製造不少怪雞例子,如地鋪賠償金額少過頂樓住宅賠償金額,低層舊樓住宅賠償金額少過頂樓住宅賠償金額,三個低層出租住宅(3000)賠償金額少過一個中層住宅(1000)賠償金額等。一個高舉自由經濟的社會,這些怪雞例子絕不能接受。

 

4.  關於市民要求降低市區發展密度,因而令重建收益減少,現行的補償政策能否持續,本人了解,這種情況實屬冰山一角。相反,賺大錢項目屢見不鮮。況且,史丹頓街項目降低市區發展密度,乃整個港島北共同面對的規限,公平公道,亦由發展局划一要求,市建局不能獨善其身,要求特權。市建局不能每個項目都賺錢。其實,市建局太官僚了,一味要求更多特權。相反,市建局應学效私人企業,設法開源節流,開發市場智慧,加快重建時間,減低時間成本。

 

5.  關於私人發展商及原業主如何參與市區重建,本人建議新政策應盡量增加私人發展商及原業主參與市區重建,盡量減少市建局參與市區重建。原因十分簡單,因只有私人市場及業主直接參與重建,業主權益才可以取得最大保障。

 

最後,本人在香港長大,在美國接受大學及碩士教育,深信市民主導,市場經驗的重要。希望市建局不要只為自己辯證,一味為自己爭取特權,忘記了為業主及租客爭取最大權益的重任!
 
Yellow River
2009-08-03 20:45
 

I am really disappointed on the comment posted by the Chairman of URA today.

1. The pubic has no doubt on the need of urban redevelopment / conservation. The public holds a grave concern on the current policy adopted by URA.

2. Apart from those poor minority in the old urban areas, there is a need to care every individual within the old urban areas. There are affected owners, tenants, poor, rich, singles, families and so on within the old urban areas. It is very unfair to focus only on the poor minority. A fair urban redevelopment policy is critical. Urban redevelopment is not only about care for the poor.

 

 
業主之一
2009-08-04 12:19
 

嗰個市建局大官Joseph Li 有得睇:

 

 

 

 

http://www.ursreview.gov.hk/tch/gallery_av.html
2009年7月4日
專題討論4 - 録影片
整體討論及總結 (15) (8-10分鐘後)

 

 

 

 

特別邀請林鄭月娥局長瀏覽及廣大市民評論,Joseph Li說出了市建局心底話,一句到尾,官字兩個口。

 
業主
2009-08-04 13:33
 

 

Person 1:

 

 

 

 

 

貼上Apple Daily一則報導,可見不少業主可自發保育,以心以錢保留低密度發展,不要市建局干預市場,不要高樓大厦,為什麼市建局仍要一味談錢,千方百計強制收購私人業權。市民心裡有數,市民局只貪錢,原居民只要社區風貌,老中區人性社區。

 

 

 

 

 

市建局,不要再干預市場,讓市民做保育啦!大市場、小政府,如果市建局同意曾特首施政理念,就應先問業主,查問意願,如果業主真的不能做,市場明顯失衡,政府才應該干預,甚至極端地強制性收購。

 

 

 

 


 

 

 

 

中區唐樓自發保育

 

 

20090804

 

 


http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20090804&sec_id=4104&subsec_id=11867&art_id=13060202

城市規劃委員會上周押後處理市區重建局有關中區士丹頓街的重建修訂項目申請,部份在重建範圍「地盤丙」的業主已經組織起來,堅拒出售個人物業,並試圖以民間保育的方式,取代市建局拆卸後再興建的保育方案,重點是保留區內已買少見少的唐樓建築。

 

保留地道傳統

 

由美國來港已 15年的 Dare Koslow,兩年前以 800萬港元購入兩個士丹頓街 6062號的唐樓單位,並耗資 200萬元將兩單位打通,裝修成一個面積達 1,200平方呎的單位。他強調在美國時居於紐約蘇豪區,正是舊樓林立的區域,現時居所又連接中環蘇豪區,倍感親切,他更特地保留樑柱的殘缺油漆及大木門,留住地道唐樓傳統。

 

Dare是早前向城規會呈交保留復修舊樓方案的其中一名業主,他與數名同屬重建項目「地盤丙」的業主已組成一個關注組,齊心堅拒出售名下物業。他指已視現居單位為家,無論市建局出價多少,都不打算出售。他又指,目前市建局已收購的重建範圍只佔少數,難有把握收購大部份業權,應考慮業主自資活化唐樓方案,取代該局拆卸重建高達 28層高樓大廈的保育概念。
市建局發言人表示,研究城規會會議紀錄後,再決定下一步的重建士丹頓街方案。

 



Person 2:



廣邀天下網民評論李頌熹先生在蘋果的言論:


「居民唔識做地產發展,拖耐咗仲大鑊。」

對於深水埗福榮街重建戶黃乃忠上月終被房協逼走,李頌熹直言拖得太久,「好鬼慢,啱啱先搬走咗條友,楊家聲(現任房協主席)都就嚟卸任,只係因為一戶人家,成個項目就咁拖咗一年。」

這個李頌熹先生為什麼會成為市區重建策略檢討督導委員會成員,原因好簡單,他根本就是市民眼中的市建局,利字當頭,與民為敵,市民永遠是條友唔識做地產發展,政府永遠是對的。


好失望,發展局邀請李頌熹先生為市區重建策略檢討督導委員會成員的目的,就是裡應外合。公眾公評,檢討由市建局負責,督導委員會成員又有李頌熹先生這種官僚聲音,結果如果:

 

 


市建局更貪更多權 + 天怒人怨

 

 


希望林鄭月娥局長可以澄清李頌熹先生會否影響督導,將市民說成嗰條友!

 


 

官僚怨商戶拖慢重建

20090804


http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20090804&sec_id=4104&subsec_id=11867&art_id=13060203

【本報訊】在支持市建局的管治階層眼中,深水埗老商戶拒絕遷出,是「阻住地球轉」,讓街坊參與重建,是令簡單問題複雜化。由政府委任的市區重建策略檢討督導委員會成員李頌熹認為,市建局用 200萬元收購 80萬元的舊樓單位,已足以彌補街坊所有損失,「居民唔識做地產發展,拖耐咗仲大鑊。

「用錢賠最簡單」

李頌熹於 0306年間擔任房協主席,又做過市建局前身土發公司董事。他日前以督導委員身份,向記者分享多年重建心得。對於深水埗福榮街重建戶黃乃忠上月終被房協逼走,李頌熹直言拖得太久,「好鬼慢,啱啱先搬走咗條友,楊家聲(現任房協主席)都就嚟卸任,只係因為一戶人家,成個項目就咁拖咗一年。」

目前市建局一旦收樓,會向自住業主提供市價與津貼補償,相等於同區七年樓齡物業價值,他說是經過深思熟慮才定出,「用錢賠最簡單,唔應該用兩個問題去解決一個問題。」又指若將居民原區安置會產生很多麻煩,「社區網絡都冇咗,仲搬番嚟原區有乜意思。」他說不少舊區街坊都很感激市建局,「觀塘有人收咗錢之後,買一個單位自住,一個收租,幾鬼開心。

 



Person 3


嗰個市建局大官Joseph Li 有得睇:


http://www.ursreview.gov.hk/tch/gallery_av.html

200974

專題討論4 - 録影片

整體討論及總結 (15) (8-10分鐘後)


特別邀請林鄭月娥局長瀏覽及廣大市民評論,Joseph Li說出了市建局心底話,一句到尾,官字兩個口。

 
The public should be respected by URA.
2009-08-06 22:52
 

I urge Development Bureau should conduct an investigation if David C Lee had told in the Apple Daily on his impression on the affected owner in Sham Shui Po as follows:

「好鬼慢,啱啱先搬走咗條友,楊家聲(現任房協主席)都就嚟卸任,只係因為一戶人家,成個項目就咁拖咗一年。」

條友 is not a pleasant word to describe the member of the public. David C Lee should make a clarification. He is a key committee member of URA. Is he speaking for URA publicly? URS is still on going. He should be neutral on his position. His news on Apple Daily is heart-breaking.

 
通洲街業主
2009-08-08 09:49
 

我在通洲街有一個地鋪,是我和我先生在十幾年前買來自己做生意,靠夫婦二人努力養活一家。這個物業是我和我先生一生的驕傲。雖然我談不上大富大貴,但總算自力更新,安居樂業。幾年前,我先生走了,我年過七十,子女都成家立室。由於老了,再不能獨力一人做生意,而生意每月亦不到五千。和仔女商量後,最後决定出租,希望多一點收入。可惜,三年前市建局來收購,因出租只賠了五百多萬。眼見其他老街坊有七百至八百萬,我心裡好不舒服,三年前來天天失眠,市建局說自用者才可以賠七百至八百萬,這叫政策,不能收。我不服,心有不甘,我自用多年,因年老才出租,為什麼有這種不公平政策。最可怕市建局常常寄來的信件都強調強制收樓及日後可能賠得更少,我好抑鬱,悶悶不樂。最後我患上大病,用了仔女幾十萬,現在整個人都黑了瘦了。仔女因怕我死,便幫我用這個五百萬找一個舊鋪再收租,但市價已起過一千萬。仔女說一家人一齊出多五百萬,我拒絕了。

 

我希望林鄭月娥局長明白,一個女人在這種情況下的苦況,這個物業好有紀念價值,做母親又不想為仔女加重負擔。我已決定,如果政府沒有認真提出一個一視同仁,至少可買入一個類似地鋪的賠償建議,否則,我一定不會接受收購。我知道我身體情況,這些錢我都不能用,但人生到了這個階段,最重要是心裡舒服。

 

[謝謝幫我發言的街坊。]

 
有良心的人
2009-08-09 00:41
 

有没有天理!连一个70几岁的亚婆钱都呃,市建局真的没有人性!!人家不懂与你力争,人家相信你,你就呃多人家两三百万。害到亚婆不欢到得了大病,你们于心何忍!!??!!

林太,你身为局长,为什么可以纵容市建局为害人间??!!有请你快点做事!别再懒懒闲!别再对我们说废话

本人对你对市建局都没有期望只希望重建政策及赔偿方案公平及一视同仁如有万个不能,本人恳请你废掉市建局给我们小业主自己作主导,我们并不需要市建局钱褡我们产权、自尊我们不要他们托慢重建进度亦不希望市建局继续黑箱作业!!!!!!!

 
公眾論壇自由發言人
2009-08-11 10:22
 

講句公道說話,林鄭月娥局長真是一個好官。要市民講這句說話,不是一朝一夕。我有不少社工朋友,知道林鄭局當年在社會福利界做高官,一手一腳整頓不少僵化的官僚政策,影響深遠。又好似族歧視條例檢討,在社會都取得普遍認同。

可見,林鄭月娥局長應該是真心想為市民做點良心事!

當前市區重建問題,民意主要不滿市建局,有三方面:

1. 市建局不少官員態度官僚,沒有做出一個與民為友的形象。市建局民望低、認受性弱。

2. 賠償政策不倫不類,和市場收購方法差距太大。

3. 收購後土地全部給大發展商建超高大厦。市建局和市場爭城市寶地。

4. 市建局有強制性收地條例保護,完全不用發揮市場智慧收購業權。

希望林鄭局長可以改革市建局!

 

 
ho fai
2009-08-13 21:40
 

市建局現代有牌搶匪.本人有三層樓.每層4份1加埋唔夠一層他說我是三個物業.我說他出糧.出4份1當1份糧可不可以.他就話唔得.我問他為何說我是三個物業.他只是笑.

 
Lee Chung Por John
2009-08-25 22:32
 
尋夢 - 如何活化、 深化、 改造、 創新東南九龍及港鐡沙中線沿線附近地區經濟和民生... 的意見參考!
 
對於九龍城區的《龍城美食》, 除了「東南亞美食」和到街市及鄰近店舖購買食材配料…, 還有和記隆買潮式「嫁女餅」…; 陽澄湖大閘蟹專門店…; 奇真XX的生果店… 真的多不勝數, 到處遇上很多珍貴歷史的回憶!

童年時, 我在九龍城區的老家生長!

除了古老的九龍寨城(Kowloon Walled City)城牆外, 附近有些兒小山丘, 亦有南宋末趙姓皇室後人聚居的遺址, 同時當時九龍城衙前圍村、土瓜灣、東頭村一帶…, 有數條古老客家、福佬人的村莊、田園、廟宇、龍津碼頭(九龍灣畔)… 古老名字記載於古老文獻檔案(包括《新安縣誌》… 在內)和其後的歷史書刊中(從前我介紹過一小部份, 例如: 鄭寶鴻、佟寶銘編著, 三聯書店出版的《九龍街道百年》… !

有一位老伯(重形貨車司機), 在我剛好出身工作的時候, 有一回和我講解他少年時, 即日治時代如何走上位於現今宋皇臺公園(Sung Wong Toi Park)遺跡附近的小山崗盜墓取金牙等貴重飾物的經歷。 這就是口述歷史的一小部份! 後來, 啟德機場(Kai Tak Airport)的跑道就從彩虹道(清水灣道)所在的新蒲崗﹝有傳日軍有個機庫在元嶺村(Yuen Leng)附近)伸展至九龍灣(Kowloon Bay), 經移山填海造地後規模愈來愈大!

位於紅磡 (Hunghom), 大家必定到臨馳名的黃埔花園(Whampoa Garden)的黃埔美食坊、 大環山游泳池(Tai Wan Shan Swimming Pool)… 消費購物中心一帶, 吃喝玩樂, 參觀多個心愛樓盤…, 一會兒!

星光大道李小龍像, 大家可能到臨過, 但位於1950年代發展的九龍塘(Kowloon Tong Garden Suburb)的李小龍(Bruce Li)紀念館, 現在正籌備中!

會否回憶從前的1864年建成的黃埔船塢(Hongkong and Whampoa Dockyard)? 再走近小許, 有個名為海心廟的小島(五、六十年代已經填海造地), 鄰近鶴園街、青洲街… 一帶, 就是中華電力有限公司(China Light & Power Co. Ltd)電廠和青洲英泥廠(Green Island Cement Works)… 的遺址。 可惜, 很多事物已經消失在歷史的洪流中, 惟有透過http://www.grs.gov.hk, 在政府檔案處(Government Records Service)屬下歷史檔案館(Public Records Office)網上搜尋古舊圖片、地圖、政府書籍、檔案…, 甚至於康樂文化事務署(Leisure & Culture Service Department)轄下多個歷史博物館(Museum of History. LCSD)、政府新聞處資料圖片室(Photographic Library of ISD)…, 等等定期參觀, 探究以往一番!

不過, 我認為不應經常懷念港英時代風光的過去!

有色之士, 我們不應該不思進步, 時刻嘆息, 永遠停滯不前!

最好, 大家應該向前走!

為「香港經濟機遇委員會」近期提出的「六大方針」落墨, 進一步提出更的實質意見, 重新替香港盡早定位, 好好爭氣, 為祖國前途奮鬥, 而不再是「負累」!

現在, 位於北帝街、新山道、譚公道… 有很多精美小型的日式、麵食和甜品, …食店!

兒時, 我老家… 隣近有三星織造廠、中華書局、香島製添廠、福利建築、新明實業、 XX牛骨廠、三光布廠…, 甚至電影業的邵氏院線…, 都有明月戲院後期設在那兒周圍, 還有, 珠江戲院、新城…。 那時, 附近環境清靜…, 那有…, 吵鬧…, 嘈雜…, 的聲音? 大家可以在街道隨意玩耍一番!

從我老家走, 經過石鼓嶺村(?)所在, 有座小山丘, 即為現時變成土瓜灣室內運動埸, 往前看, 有個名為馬頭角屠宰場的地方(Ma Tau Kok Slaughter House), 後期改為牛隻檢疫站, 再演變成牛棚藝術村(Cattle Depot Artist Village)。 看, 那兒有些舊樓房, 是大概1959年左右落成的﹝大家不如查閱(Streets Name and Lot)...﹞! 而且, 中華煤氣有限公司(HK & China Gas Co. Ltd.)隔壁, 即馬坑涌道(Ma Hang Chung Road)與土瓜灣道(To Kwa Wan Road)交界, 曾經有個九龍巴士(1933)有限公司(Kowloon Motor Bus (1933) Co. Ltd.)的車廠(已經不存在), 經過由偉倫紗廠改建而成的偉恆昌新村, 再往九龍城渡輪碼頭去!

以上很多樓房已有超過40-50年了! 為何…, 有些彷彿舊區後巷… , 如此污濁不堪得長期沒有人打理、清潔?

另外, 鶴齡街… 一帶, 就重建問題, 經過多少時間, 談判都沒取得一點兒結果? 究竟出了什麼問題?

除舊佈新, 在港鐡沙中線規劃中, 除了香港啟德國際機場重大改建為郵輪碼頭… 等等外, 甚至於各式各樣的商住和新穎旅遊區。

祈望市區重建局(市區重建局), Urban Renewal Authority(URA) 盡快帶頭收購重建, 重新規劃以上舊區域, 大大利用該區特色, 特別是美食和歷史遺跡、 啟德明渠、九龍灣的海景… 發展優勢, 多種植物和花卉(綠化帶), 減少人口, 好好改善環境、空氣和市民生活!

好像斧山道有堅城片場、嘉禾片場… 文化遺址 – 曹達華在拍電影的時候, 曾到近大墈村、元嶺村那間著名的詠黎園麵店擔擔麵… 啊呀! 另外, 黃大仙祠(1927年從國內搬遷來港)、跳蚤市場(龍騰墟)…, 元嶺村現址(港鐡沙中線的車廠)…, 啟德明渠…, 等等, 都是我們集體回憶, 夢想… !

發展局(Development Bureau)、規劃署(Planning Department)、城規會(Town Planning Board)…, 何必不聽取意見, 好好發展和利用它, 把計劃弄好, 成為旅遊購物區!

我們應把最好的留給最愛的…, 孩子 !
 
Lee Chung Por John
2009-08-25 22:36
 
龍城美食

朱維德先生編著的《香港舊貌》…; 另外, 高添強先生的《香港今昔》, 兩者內有記載九龍城史跡歷史, 對有興趣研究一下子那裡街道、古廟、古墓… 的香港掌故, 十分有趣味性啊呀!

另外, 那兒, 仍然可發展成為其中一個很著名美食特色的地方, 到處吃到各處佳餚美食。 如有閒聊, 大家不如到一些「特色」食市, 光顧一番吧了。

可能遇上名人、明星!

好像有線電視的肥媽、 香港小姐謝寧的Cookies Quartet (侯王道賣曲奇餅)…!

執筆時, 筆者剛好和家人在週日(14/06/2009)到九龍城市政大廈(Kowloon City Municipal Services Building), 目的地是侯王道(Hau Wong Road) 48號或衙前圍道(Ngai Tsin Wai Road) 104號的三樓, 即泰苑小食 (泰菜館), 取得籌號(Queue No. )後, 在外等候吃晚飯!

是晚, 我們一行七人, 光臨該處場所品嚐豐富的美食, 只是花費了HK$693.00吧了!

相對以前, 多年來, 我們曾經多次光顧過城南道(South Wall Road)8-10號地下的小曼谷泰菜館(Mini Bangkok Thai Food Shop)…。 還有, 黃珍珍(一般)、蕉葉(已搬遷)... 等多間泰菜館、越南菜館和回教(清真)菜館… 等東南亞; 地茂店(甜品)、潮州嫁喜餅(和興隆)… 美食, 原才料... 多不勝數!

但, 是晚, 我們要點的計有最貴的咖哩蟹、炸蝦餅、鐵板炒蠔X、咖哩炒蜆、蒜蓉飽…; 珍多冰、椰青、龍眼冰、啤酒…; XX炒飯…, 共16項食品, 是否相對平宜些許呢?

香港啟德國際機場搬遷後, 九龍城區, 剩餘九龍寨城公園、宋皇台公園歷史古蹟, 隨著即將發展的港鐵,「沙中線」及遊輪碼頭…, 相繼動工, 市區重建的步伐很快上馬, 九龍城區新面貌即將進入另一頁吧了!

那時, 龍津碼頭(在啟德機場現址出土), 啟德明渠(美化後)..., 新建設的地下街(地下商店)…, 海濱長廊…, 綠化區…, 和新發展的商往及旅遊區…, 連接其他區域(彷彿新蒲崗、官塘…)。 祈望整體樓宇(高度)有多些環保空間, 甚至於... 人口密度比較低, 同時, 注意東(或東南風)的通風口...。

沉睡的九龍城舊區, 到時即將回復昔日的繁榮, 像另外一個裕民坊!

 
Lee Chung Por John
2009-08-25 22:42
 
敬啟耆,
 
   您好! 我不是參加公眾討論者, 但我老家是九龍城土瓜灣(我的童年在此渡過), 亦喜歡當地的機場!  我現在的家是黃大仙區, 希望你們明白, 我有家人仍生活於前者地區, 有責任講出, 九龍城區(包括黃大仙九龍城土瓜灣的商業活動及民生情況應重點保育...) 祈望做福九龍城和黃大仙區下一代! 希望你們明白, 我剛才發表的意見!
李松波先生
25/08/2009
 
 
陳家
2009-08-31 16:14
 

市建局公布,建議活化5條旺角區的特色街道,包括通菜街、洗衣街、花園街、花墟道及奶路臣街等,這些街道都是連接市建局區內的重建項目。(星島日報 2009.08.30)

拿拿拿!

市建局用1億元美化旺角五街, 我以小人之心, 認為是為其重建項目

增值. 將來賣個好價錢.

現在尖沙咀河內道新樓之天價, 大家都心知肚明, 誰人得益最大.

 

 

 
讀報隨想
2009-09-01 12:16
 

每次看見市建局的新聞都感到不公平。唉

請公眾看一看,市建局可以自由在市場經濟招標、分紅、議價、要求利潤

但市建局在幾個月前向原業主提出收購,完全沒有招標、分紅、議價、分享利潤市建局雙面人,對業主強制收地,出租要扣,空置要扣,多過一個要扣,非子女父母自住要扣,公司名要扣,非唯一居所要扣,總之,一定有方法扣扣扣。如果放在市場,這一切都不能扣。

市建局利用強制性特權及非市場收購賠償規則將自己昇級,變成大地主,受地產商歡迎。

為什麼整個過程,業主要求市建局賠償,發展商要求市建局批地?但市建局本來什麼都沒有!

+++++++++++++++++++++++

月華街重建 14發展商獲邀入標

文章日期:200991

【明報專訊】市建局昨推出觀塘重建項目中月華街地皮招標,消息人士透露,市建局要求發展商建議向該局支付地價,另外若賣樓收益超過19億元(市場假設項目可發水15%,即平均呎價達7094元),遠遠超過觀塘區私宅現時二手呎價4000餘元,發展商才需要作出分紅。

消息稱,若賣樓收益逾19億的首個1億元,市建局要求分紅三成;若逾19億元達兩億元或以上,要求就超出部分分紅五成。

不少獲邀發展商及財團認為招標條款簡單合理,故有意入標爭奪項目發展。有發展商表示﹕「無論個市點旺,月華街項目平均每呎要賣逾7000元,是頗難達到」,所以入標時,會將焦點放在建議給予市建局的地價水平。

測量界預料,項目每呎樓面地價達5000元,地價為11.6億元。該項目本年7月獲15家發展商遞交意向,現市建局邀請其中14家入標,即有1家被拒門外。

該地皮總地積比為6.43倍,項目有1幢住宅提供不多於300伙,平均每伙面積約達900方呎。該廈落成後,主地盤的工程仍會持續達67年。該廈基座為賽馬會健康院的新址,發展商要負責興建。整個重建工程歷時13年,預料最快2019年完成。月華街原巴士站即將搬遷至翠屏道旁。

龍坪道房屋區將列私人發展

另外,政府建議將龍翔道前龍坪道臨時房屋區(畢架山花園旁)的2幢地皮建議改作私人發展,建議以地積比1.23倍及0.59倍發展,可建樓面約36.6萬方呎,包括53幢獨立屋,經道路工程後,會放入勾地表出售。

市場估計,以每呎樓面地價1.5萬元計算,地皮市值55億元。

 
月華街項目市建局料袋 9億地價收入
2009-09-01 12:28
 

市建局只要減少給發展商收取巨大利益,便可以不扣減空置出租業主賠償了!

+++++++++++

月華街項目邀 14財團入標

市建局料袋 9億地價收入

20090901

 

http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20090901&sec_id=15307&subsec_id=15329&art_id=13159910

【本報訊】觀塘市中心重建計劃的收購進展理想,市區重建局欲盡快開展其重建工作,以減低負擔的收購成本,首期月華街住宅項目昨正式開始邀請 14家發展商入標競投,下月 9日截標。市場估計,項目可為該局帶來 9 11億元的地價收入;另該局也訂下項目將來售樓收益逾 19億元,便可跟發展商分紅。

市建局因觀塘重建項目要孭上沉重負債,除發債「撲水」,今年也有多個樓盤賣樓,兼盡快推出重建項目招標。繼上半年灣仔利東街項目後,屬觀塘重建計劃中首期的月華街住宅項目,之前已有 15家發展商如新地( 016)、信和( 083)、會德豐地產( 049)及南豐發展等遞交意向書。該局考慮其經驗和財政能力後,只邀請 14家入標。

市建局料袋 9億地價收入

據了解,今次招標條件較簡單,市建局只要求將來住宅部份的售樓收益超過 19億元(即每呎住宅樓面賣價逾 8160元)便可獲得分紅,首多賺的 1億元分三成、逾 1億至 2億元可分四成,逾 2億元可分五成。因地皮毋須補地價,故發展商入標競投、給予市建局的入場費,可視為地皮的地價,市場估計可達 9 11億元。
宏基測量師行董事陳昌傑指,市建局所訂獲分紅的門檻較高,基本上是鼓勵發展商相互在入場費或地價上競爭。由於首期項目規模小,相對風險不高,涉資不大,除大發展商外,亦會吸引中小型發展商入標;但因其餘各期更具吸引力,故發展商應不會出價過勇。他預計項目的地價可達 9億多元。

美聯測量師行執行董事林子彬稱,觀塘過去鮮有新發展,區內累積不少購買力,此項目是觀塘重建的首期,或有利發展商參與區內其他期數的重建。該項目適合各類發展商競投,料競爭激烈,地價可能達 10 11億元。
會德豐地產( 049)董事黃光耀指,項目規模雖小,但公司有興趣競投,並會積極研究入標條款。

市建局月華街項目資料

地盤面積: 46565方呎
住宅樓面: 232825方呎
非住宅樓面: 66737方呎
幢數: 1
層數: 40
單位數目: 300
預計落成日期: 2014
部份入意向發展商:新地、長實、恒地、新世界、信置、會德豐地產、嘉里、富聯地產、恒隆地產、中國海外、九龍建業、南豐、嘉華

 

 
kent lo
2009-09-16 23:47
 

建於1920年的堅尼地道64號顏氏大宅,很快便會變成歷史陳跡﹗大宅雖然於2005年被古物諮詢委員會評為三級歷史建築,但因為顏氏後人決定將祖屋清拆,變成兩幢各有四十層高的豪宅賺大錢﹗為甚麽長春社這個經常將保育掛在口邊的組織不制止?

 

 
kent lo
2009-09-16 23:50
 
顏氏大宅有89年歷史,其建築風格揉合意大利文藝復興時期建築特色,最突出莫過於該個位於東北方的八角型石塔,塔與大宅屋頂的燈籠設計,互相呼應;大宅內的設計和裝飾,集東方與西方建築特色於一爐,別樹一幟;加上露台、走廊及樓梯,處處流露1920年香港上層社會大宅的氣派。
 
kawaii
2009-09-17 01:57
 
發展局最喜歡將人家的私產突然變成歷史建築,不准拆甚至要維修也諸多限制,為甚麽顏氏大宅卻可以讓它消失?唔通有錢人政府唔敢郁?
 
slyvia
2009-09-17 06:56
 

前任長春社主席何小芳是建築師,她也看到顏大宅珍貴之處,但只是輕輕說擔心難逃厄運,為甚麽這麽克制?原來是協助拆古蹟、蓋高樓的建築師是吳永順,他是長春社的友好,曾經在共建維港委員會共事,又一起保護皇后碼頭(已被評為一級歷史建築),所以長春社只好放他一馬,不要阻人發達嘛﹗

 
kent lo
2009-09-17 13:48
 

吳永順一方面拆古蹟,一方面又批評別人拆古蹟,他是搞邊科?抑或是搲生意的手法?

 
slyvia
2009-09-17 23:18
 

我知道有人為了做成一單生意,不惜出陰招,一方面罵人賣假貨,另一方面自己又賣,目的只是要唬嚇其他人,不要踢爆我、不要揭穿我。建築界也有人專門改建已被歷史評級的舊建築,只要用以上手法,便可以「順順利利」拆古蹟,無人會哼一聲,否則,便會有很多打着保育招牌的市民,經常在製造噪音及滋擾。

 
2009-09-30 04:09
 

現時9成業權強制拍賣已經證明是地產商用來强抢小市民財產的最佳武器,

地產商之間已有默契,若某地產商收購的地盤推出拍賣的地盤,其他地產商不會到場競價.過去20宗強制拍賣中有18宗沒競爭對手,1宗係肇輝台6號不過係兩地產商都業權在手而已,1宗係大麗星樓只不過係不埋堆的置地俾人利用谷高同區樓價的棋子而已,最大得益者應係名門.
 
試問公眾利益為何物?
2009-10-02 11:09
 

請問林鄭同娥局長,祢對下列評論有什麼回應?

只顧在舊區重建狂建豪宅賺錢的市區重建局

小市民上


 

蘋果日報

http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20091001&sec_id=4104&art_id=13267057

市建局補發月華街重建文件 

不容一樹
發展商促保留觀塘 21

20091001

【本報訊】只顧在舊區重建狂建豪宅賺錢的市區重建局,不理環保團體環保觸覺反對,要求負責觀塘月華街巴士站重建項目的發展商,砍伐及移走 21棵健康樹木。其中一棵逾 40年樹齡的細葉榕,搬遷費估計近千萬元。有發展商對市建局做法大感莫名其妙,質疑市建局為何不使用較便宜的保留樹木方案。
記者:馮永堅

環保觸覺主席譚凱邦表示,近日收到入標重建該項目的發展商報料,指市建局向入標的發展商補發文件,要求重建時移走 13棵及砍伐 8棵大樹,務求做到不留一棵樹。

移樹工程 1500

他指,要移走的大樹中有一棵是逾 40年樹齡、樹幹直徑達 1.5米的細葉榕,大樹位於斜坡旁邊,根部寬闊且深入泥土,是極難移栽,估計移栽費可能高達千萬元;連同移栽其餘 12棵大樹,整個移樹工程估計約要 1,500萬元。
「嗰棵細葉榕仲要搬兩次,對棵樹傷害極大。」譚凱邦指,月華街巴士站重建完成後,該細葉榕會再重置到裕民坊公園內,即在數年間細葉榕要搬家兩次。他指,曾到重建地盤視察過受影響的 21棵樹情況,發現全部在重建「邊皮」位置,加上樹木健康,認為市建局可原址保留樹木,不需要又搬又砍。環保觸覺表示,會在本月 9日,即有關重建項目截標當日,到市建局「入標」贈興,要求保留該 21棵大樹。

搬兩次極傷樹木

據了解,有發展商對市建局搬樹及斬樹要求表示奇怪,認為保留樹木更符合經濟及環保原則,質疑市建局為何要勞師動眾搬樹及斬樹。香港大學地理系講座教授詹志勇表示,每次移栽都嚴重影響樹木生長,因樹木會流失七至八成根部,要長時間才可康復,「幾年搬兩次就梗係仲傷棵樹啦!」
市建局發言人表示,曾視察受重建影響的樹木,部份有健康問題而要砍伐。發言人指,日後會在重建地盤種植 70棵新樹,整個觀塘市中心重建區內會種近 600棵樹。

 
HL
2009-10-03 15:24
 

I start to doubt if it is useful to drop any lines and words here. The government has no reply. We understand that ura is empowered and protected with superior resumption right. However, ura should at least pose a gesture to respect to the public by responding to the public. I suggest to provide a reply at least twice a month.

Come to my comments. I feel bad to see that some owners are treated differently by compensating less than some other owners. All should be compensated with equal amount of compensation according to either residential, commercial or industrial uses. The government should not cut any compensation from any owners (particularly tenanted property / vacant property owners). They should have the same compensation rate as that of the owner-occupier property owners.

The reason is simple. URA sells the land to the private developers without the need to pay premium. URA can also freely negotiate with private developers for any market terms they think attractive. URA understands that it is a market activity. To be consistent, URA should adopt the same market principle during the purchase and sales of the land. When they purchase the property right, it should be based on purely market principle. There are many private resumption cases in the market for comparison and reference. These cases are also governed and regulated by laws. By this logic, URA should take the market approach from the very begining and till the end. 

It is also reasonably criticised that ura should not compensate less to tenanted property owenrs on the one hand and on the other hand to make mega profits when selling the land to private developers. URA and the government will be very embarrassed if both ura and private developers make double mega huge profit in the majority (90%) of ura projects when paying less to some types of owners when acquiring their lands.

To conclude, it is definitely good to review the compensation policy. I would say the public has paid their effort to express their views already. However, it is also the time to test the heart of fairness, openness and conscience of the decision makers of urban renewal policy of Hong Kong.

 
物極必反大道理
2009-10-06 16:40
 

市建局成立的動機應該是正面的 , 希望可以補救市場不足加快重建.

十年廿年過去 , 市建局九成以上的項目都造成了城中幾個發展商百億千億利潤 ... 可悲 ... 真的可以說 ... 有人次次贏 , 業主次次輸 .

部份業主要求與自住業主看齊 , 都算合情合理 .

人人都從市塲自由買入物棄 , 但賣出時就強制無得商議 .

市民入肉之痛 , 終有一天反害政府自己

這叫物極必反大道理 !

 
貪污溫床
2009-10-07 17:59
 

市建局的賠償有人多有人少,出租少一半,自住就得全數。

首先,自住所得的全數都不及市場上其他私人收購價高,通常只有80%90%。再因為有人多有人少,出租自住特質又只按三天調查結果下判斷(好兒戲),結果,有人因為要取足,跟市場賠償價拉近,就產生罪惡貪念。輕則有業主逼租客走,假証明自己自住。重則市建局職員或部份業主走上貪汚不歸路。

要解决這個問題只有劃一賠償價。換言之,不論出租自住空置都得相同尺價賠償。

要太多分門別類,申報驗核,高低賠償,便成為貪汚罪惡温床了。新一次賠償政策一定要把這些貪汚罪惡徹底清除。

ooooooooooooooooooooooooooooo

 

市區重建貪污案搬上螢幕

20091003

 

http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20091003&sec_id=4104&art_id=13274181

 

【本報訊】市區重建鏟走了集體回憶,創出天價豪宅,更可能變成貪污溫床。廉政公署過去 5年接獲 23宗涉及市建局的貪污舉報, 30名市建局職員、地產經紀、假租客被落案起訴,至今已有 23人被定罪。廉署總調查主任劉就榮指,騙徒不惜出動假租約、電費單騙賠償,但也難敵老街坊雙眼。

假水費單假租單

劉就榮表示,類似的「落釘」案件,不外乎先賄賂市建局職員,事先掌握重建資料,再在市建局宣佈重建計劃前夕,購入舊樓,或安排假租客入住。騙徒早知只持有一個物業的業主,所獲賠償較持有數個物業的業主為高;租戶住在該區時間越久,賠償金額也會越高。「所以佢哋會準備好假水費單、假租單去呃市建局」。
05
年廉署檢控了 28人,其中一宗涉及大角嘴洋松街重建計劃,一名市建局前助理經理收受一名公司董事 10萬元賄款,作為透露重建項目資料的報酬。兩人早在保安道、利東街、新填地街等重建項目上串謀詐騙市建局。市建局被騙去逾 200萬元賠償金;該市建局職員最後被判入獄 32個月。今晚 8時半在無綫電視翡翠台播出的《廉政行動 2009》第二集「釘子戶」,就是以涉及市區重建的貪污案為藍本。
 
phoebe
2009-10-10 23:00
 
希望政府對重建的項目不要 "議而不決, 決而不行。" 進行重建的同時, 顧及公眾和環境, 使各方面達致平衡。 例如了解市民的顧慮及解決議案。 並以 [環保] 和 [文化特色] 為前題之一。使香港經濟進步, 市民安定之餘, 香港也兼備文化氣息
 
4403
2009-10-11 11:38
 

文化保留的保留是指什麼,例如荃灣除了三棟屋外,其他東西誰是屬於要保留的?

 
kristen yu
2009-10-11 12:25
 

深水涉區已經是一個很舊的地方,住左這裏的人大多數是較貧窮的人,他們住的地方是一些較舊的唐樓,沒有升降機,他們每次出入都要行樓梯,非常不方便,而他們居住地方附近的環境差,令他們的生活水平低.市建局應把深水涉區重建,使他們的居住環境得以改善.政府可以在深水涉區興建一些低密度住宅區,以合理的價錢租給本是住在該區的市民,同時把商店進行番新,使人看起來舒服

 
4307
2009-10-11 12:58
 
其實又唔好下下都話官商勾結 老實講唔少住係舊樓入面既人  都唔知幾想自己個單位有人肯收黎重建呀 第日重建完成之後可以賣到好價錢 但如果重建後d樓同以前一樣質素同價錢 咁收黎做乜呢
 
4315
2009-10-11 13:34
 
  • 我個人認為可以把18區中唔同特色的舊區保留下來做為該區的特色,不需單純說重建就把那一區的本來風俗文化扼殺,每個人都知道香港以前每一區的習俗
 
4310
2009-10-11 13:52
 

希望可以把大部份的富有文化特色的舊樓保留下來,讓我們的下一代能夠知道我們以前的生活,不要只能以圖片來認識

 
4305
2009-10-11 21:08
 

我覺得...

現在香港的經濟發展不錯,,

那是不是應該向另一方面發展呢...

應該是時候關注環保  文化保育等方面,,,

不斷把舊樓重建,,,建成高樓大廈,,

做成屏風效應,,,使空氣質素變差...

我認為政府應先把這問題解決...

才去發展其他的事項...

 
4304
2009-10-11 23:13
 

其實我覺得有好有吾好既
好既呢就
可以令舊區得以重新發展或者得以重新規劃
減少危樓數目
減少利用移山填海手段增加土地,有利環保
而壞處呢就有`
令社區原有特色消失
令人的集團回憶失去,減低人對社會的歸屬感
再吾系既話.........
管理得吾好既話,就有可能有人利用里個機會貪污`
而且舊區有吾少既歷史性建築物,同埋保留舊有香港既獨特風味,市區重建會令一切香港特色漸漸消失.

不過而家重建既系舊區`
市民當然最關注安置原居民既問題啦
而且舊區又特別多老人,令到佢地難以適應新的鄰里同居住環境

對於一D業主來講最重要既就系賠償既問題同埋地契問題

我既意見系咁多`

 
4302
2009-10-12 00:07
 
本人認為市區重建既要營造綠化的都市,亦要配合該區特色,所以
該區:
 
1.應保留和種植更多植物, 令城市重建後空氣更清新.
2.不應建造屏風樓, 以免影響空氣流通.
3.加設公共交通工具, 可減少汽車廢氣的排放量.
4.應保留一些有代表性和有價值的建築, 給市民留下一些集體回憶.
5.要顧及重建後對環境造成的污染, 減少製造建築廢料.
 
4308
2009-10-13 20:41
 
發展應重視保留該區特色
減少興建高密度住宅和停止商場化
增加綠化發展面積,停止任何屏風利發展
應好好專重市民意見
重建的大前提應以保障市民居住環境為先
不要以大財團利益為先
設立更多社區地方給年青人玩街舞或其他玩意
環保亦是一個重要的課題,建築過程盡量減低建築廢料
而且將樓宇及商鋪賠償金提高
確保重建後舊居民仍可在該區生活及經營小生意
最重要~!停止任何填海行動!
 
4311
2009-10-13 21:25
 

我認為重建要兼顧社會上不同人士的立場、利益與需要,當中包括集體回憶、個人利益、環保、香港特色及舊區居民的意願等因素。

所以,政府重建時,應以環保和市民利益出發,不要只以經濟利益為先,否則只會把重建淪為發展商的賺錢機會。

 
Big Market, Small Government
2009-10-14 16:19
 
Do we have "Big Market, Small Government" in this URS?
 
市場取代市建局
2009-10-15 17:02
 
支持特首+林鄭鼓勵私人業主重建工厦,主張市場承担市區重建,取代市建局角色。
 
Alan
2009-10-29 09:37
 
I almost cry when I read this website. The public is very angry about ura. URA is so bad with their compensation policy and manner to the public.
 
Va
2009-10-31 00:51
 
其實我能想像在這裡留下隻字片語,根本不能左右政府任何的決定,但是看到同區受重建影響的居民的故事,我實在不明白何以一個從政府而來的市建局能夠對市民非常明確的聲音跟意向視而不見。

我住在深水埗二十多年,一直住在唐樓,最近終於搬到有升降機,有管理員的同區大廈,二十多歲如我的人搬到同區的住宅也都尚且不習慣,我真的很難想像七八十歲的老人要離開原區,他們能如何適應。(當然,你們沒有直接迫令他們離開,但賠償金往往不足他們在原區找回更好,甚至相同的住所)這些切身的感受,市建局的人有過嗎?

土地對你們來說只是一塊地皮,是可以建屋賺錢的寶藏,但對原區市民來說,那是他們的家。

我很懷疑這樣的一個網上意見收集方式,真的就能拼出最好的重建方案了嗎?

只要想想也知道,這是很基本的道理。
你家的裝修總不會是由你鄰居決的吧。
同樣道理,為什麼深水埗區的重建安排,其他人不會來這地方,不會受影響的人都能夠來參一腳?(當然如果他會到本區/在這區工作就能提出有經驗作基礎的意見了)而有些人憑空想像的建議,卻跟一個受影響居民有同樣的價值,那不是很奇怪嗎?
為什麼要一個外來的人來決定他們的家的未來。
像我住在深水埗也有二十多年,市建局好像都未有在區內做過一些深入的咨詢,我們有說過要深水埗變豪宅區嗎?沒有。我們不需要豪裝,什麼會所,酒店式服務,我們只是想改善一些基本設備像升降機等,平實而且能安居樂業的樓房就足夠了。

如果真的是如政府所言,重建是「以人為本」,又如林局長所言今次是「與民共議」,你們真的會從善如流嗎?

ps. 市建局網頁有列明你們的理想及使命是

加速重建發展,去舊立新,創造更美好的生活環境;

促進及鼓勵復修殘舊的樓宇,防止市區老化;

保存及修葺具歷史或建築價值的樓宇,並致力保留地方特色;

更新舊區,促進經濟,改善環境,造福社群。

我倒想知道,你們有做過統計,受重建影響的居民的生活質素,居住環境等,在重建項目完成後是如何的嗎?
如果有的話,可以公佈嗎?但請別提供周邊樓價升幅,新樓如何漂亮安全等,我想知道的是受重建影響的居民的改變,他們的生活到底是變怎樣了?
 
JP
2009-10-31 19:13
 

To Va,

Don't you find below previous comment very real and supportive to the redevelopment plan. It is better to redevelop the old district rather than develop those new development zones near China which is like forcing hk people to work and stay near and near China. I personally love redevelopment of old building rather than development of new economic zone which harms the natural environment. I list the previous comment below:

目前市建局一旦收樓,會向自住業主提供市價與津貼補償,相等於同區七年樓齡物業價值,他說是經過深思熟慮才定出,「用錢賠最簡單,唔應該用兩個問題去解決一個問題。」又指若將居民原區安置會產生很多麻煩,「社區網絡都冇咗,仲搬番嚟原區有乜意思。」他說不少舊區街坊都很感激市建局,「觀塘有人收咗錢之後,買一個單位自住,一個收租,幾鬼開心。

 
Va
2009-11-01 13:15
 
I don't really oppose to redevelopment of the old district, everyone understands that the living condition of the people there isn't good.

But does "redevelopment" = destroy everything in the old district? Not only the building in physical form but also the connection in the community, the way the community is, other valuable things that cannot be compensate by money.

Yes, I understand there are many people who love to get that lump sum of money. Yet, how many other people are still suffering from the current redevelopment Strategy? It is because we can see that there are people still suffering and we understand that the current Strategy may not be the best one, and can be improved. That's why there is a need in Strategy review,isn't it?

What I hope is that the government and URA could really listen to those who are suffering even if they are the minority or those who under privilege. That is what a government should be, not to earn as much as they can and neglect how the people feel.
 
Va
2009-11-01 13:29
 
Just to add one point , in the chinese para u quote,

He said : 他說是經過深思熟慮才定出,「用錢賠最簡單,唔應該用兩個問題去解決一個問題。」

所謂深思熟慮想出來的,就是為了自己之快。用錢賠最簡單,對誰來說是簡單?對政府,對發展商?對人民?他只用錢解決了自己的問題,而不是市民面對的問題。


若將居民原區安置會產生很多麻煩…」對誰來說是麻煩?對政府,是吧…為港人謀幸福也很麻煩呀。一個政府因為麻煩,制定的政策都是為方便自己…what else can I say...

But I don't really know the chinese para. you quote is the saying of which official, so I cant really comment on it. But that's what i feel after reading you quote.

 
Mr . Tong
2009-11-13 05:33
 
我從來未對市建局擁有期望,我在土瓜灣十三街住了廿十多年,多年來每日上落樓梯已令雙腳膝蓋逐漸無力,那又如何!只怪自己沒能力搬出去,而市建局亦只會在附近收購一些範圍極細的項目,所以本人對十三街的重建希望已完全死心,對市建局的希望亦已完全死心,真希望局長林鄭月娥可以每日都來十三街的舊樓上落一次才回去上班,讓她來感受一下......
 
Helen
2009-11-21 11:49
 

Dear Mrs. Carrie Lam

You promise the public with the vision below openly:

"Working with the people" is a major characteristic of the Urban Renewal Strategy (URS) Review. We will make use of different channels and explore innovative approaches to collect and seek the views and suggestions of the community on urban renewal.
          
As I have said before, this review has no pre-determined agenda and we will listen to the public with an open mind.

However, I want to lodge a complaint that your representatives from the Development Bureau and Urban Renewal Authority do never have an open mind. They never try to listen to the public.

I hope you can spend few hours to go to this website and watch some public forum movies. You can see how your representatives did to the public. You can check it out with the cameramen if your representatives were attentive to any public representations.

I understand that they are powerful government officials. They are entirely certain to be safe with their jobs. They only need to have their bodies to be there and they can get their salaries. BUT, it does not mean that they can be that disrespect to the public. It is completely against the spirit of democracy and good intention of public consultation. 

In fact, they kept gossiping and talking to their phone calls when the public was making their representations on various critical issues of this review. When they were waken up by some loud complaints, they just teased on them.

Regards

Helen

 
Saleen
2009-11-21 12:00
 
I am very surprised at how much hostility the public had for Urban Renewal Authority. If the government knows it was that bad, they should not go for a public consultation. It makes URA very ugly.
 
1 question for URA
2009-11-21 12:13
 
URA : You have no 1% of positive comment. In retrospect, do you wish you had treated the owners differently?
 
uandme
2009-11-23 09:45
 

造,天在看。任何政策都有人贊成及反對。我支持你。

 
useless ura
2009-11-23 10:03
 

I see many victims. The government should do something to stop the blood breeding.

 
Angry Mo
2009-11-28 12:16
 

This consultation started off with a really, really cool challenge involving a wide variety of channels for the public to speak out. Public forums. Eforums ... bla, bla, bla. Yes, the government were positioned as offering all members of the public to give whatever ideas they want to share. But still, after months and months, events and events, forums and forums, it's a bit anticlimactic for such a total silent response by both the Development Bureau and the Urban Renewal Association at the end.

This is another reason I don't like the concepts of 'public consultation' or 'working with the people'. Frankly, I probably wouldn't have any clues how this 'public consultation' is 'working with the people'. I only see many many people are complaining on URA. I see no single, honest and/or encouraging response from the Bureau and URA. What I can see is that the government asks the public to wait, see, wait and .... be fooled again, while the URA smiles with their safe seats for another 10 years. This consultation should be an all-important opportunity for both the government and the public to work together, hands-in-hands instead of a game for the public to speak without anybody to listen. In my book, that's less bang for our buck. The government shows no honesty to work with the people. They only want to use slogans and flowery shows to earn their salaries and to be loyal to private developers.

Yes. I am a big question mark. Why was URA chosen to help at this consultation? URA is the enemy of almost all affected residents and owners. They are unpopular and not honest. This led to the public telling us for the 10000th time how they hate URA again and again. I feel bad for the owners when they say stuff like that, but even worse for myself for having to read all-look-the-same-unhappy complaints whenever any one member of the public opens his/her mouth. The consultants tried to enliven it by siding with the government that this consultation is useful at the end. I think this could make the whole consultation even more un-bearable.

Then this consultation is on to the trademark final stage of this consultation. I worry, worry and worry this. Mind over matter. It's just like students waiting for their school result. How much pain can the public take in the next 10 years to come? How do they handle that pain? Sadly and factually, all members of the public have no right to influence the final decision of the government. It's now up to the Government and of course URA to play the game and dress up 'reasons' for what they want. I hate that. The teacups don't really do it for the public. I swear. I know. It's also the impression of all participants of this consultation. The government will not do anything better for affected owners. You see, URA could not wait to show their faces against the public in many occasions. 

So the next time the government publishes the outcome of this review. URA wins (again) as the public could only save themselves by using — what else? — the pity card. One problem, URA: the public is not an idiot. They will remember. In one day, maybe with the direct election for the Chief Executive for HK, the public will vote out the present URA. See, more and more members of the public are getting angry.

 
對市區重建局的不滿永遠長存
2009-12-04 18:15
 

今次諮詢好似完咗 ... 但公眾對市區重建局的不滿仍然長存

作為一個星斗小市民 ... 好希望政府可以明白市民不滿因由

市建局現有施政手法 ... 與市場差別太大 ... 市建局官員根本冇heart和市民共議

唔知講什麼 ... 只希望未來市建局做法可以在收購門檻及賠償原則兩方面 , 可以和市場收購相同

謝謝!

 
Joy to the world without URA
2009-12-22 12:59
 
No ura. Get out here from HK in 2010. Peace to the world.
 
Greedy URA
2010-01-15 09:38
 
See. People speak for what they think about ura. URA is very greedy, while at the same time complains owners to be greedy.
 
Cheuk
2010-01-15 15:31
 
Somebody left a comment on 2009.11.23 to attack those victim owners. Why does he/she make such a stereotype of owners? Don't forget they are the victims. They lose their property rights. They are not ura of which their workers can earn their salaries and bonus contractually. They are not big private develoeprs that are always winners in public policy. If you think about where the money goes, you will not do such a dirty job to 'mis-label' those owners. If you are one of the ura fans or staff, don't throw any rocks into the glass boxes. Owners are nothing wrong to purchase properties with their money.
 
Post 80s
2010-01-16 16:18
 

不滿市區重建局

施政手法太差

根本冇諮詢!

 
反對市區重建局
2010-01-17 14:53
 

造,天在看。市區重建局我反對你!

 
Chan
2010-01-25 11:15
 

希望規劃時有加入藝術、環保的元素。

 
Ma Tau Wai Road 45A to J should be redeveloped.
2010-02-01 12:07
 
URA should immediately redevelop Ma Tau Wai Road 45A to J. There is no other excuse that the government should help the society, even though the project may not be as profitable as others. If URA does not do anything, why do we need to keep URA? Not all projects of URA should be catered for big private developers. URA should stand up to do something quick.
 
馬頭圍道45J塌樓悲劇
2010-02-01 18:15
 

馬頭圍道45J塌樓悲劇,支持市建局積極參與啟動重建。

等私人發展商收購困難重重,業主自己出錢維修都減少不了重塌下來陰影。市建局作為政府重建之手,要明白該地段重建困局,請即計劃重建。

 
WKT
2010-02-07 10:51
 

天下萬物, 皆有定時.

 
MoLeung, LEE
2010-02-23 10:38
 
林鄭女士

本人覺得你對重建二字不解
你不明白,特色不是想做就有,不能100%做出來的,要由人,歷史,文化,社會 等複雜背景做出來的...
重建做出來的,是新的,現代的
我們只會用重建去"盡力"找回失落的過去和回憶,我們是不能,也不可以用"你以為做得到的特色"換"已有的特色"
這是絕對的錯誤

再這,每一個時代,都應該有一些保留,否則歷史會出現斷層
或者你會說,我們有書本,有相片可以追溯,
但你沒有想過文字,圖片是會被歪曲的
當下的新聞報紙雜誌而是最好的証明
一幀圖片可以有千萬故事,一段文字更可有無限意味
唯有真實的事物才會告訴後世真相

林鄭女士, 你做的事是沒殺過去, 換取短淺快樂的將來, 請你收手吧!

八十後字
 
Singles
2010-03-06 14:19
 

I am really unable to share the body language of URA. But you can tell, you know who you can trust. And I don't know how, it's just a feeling inside, you kind of go with your gut. My gut was telling me not to trust URA. Sorry if you don't like I'm a 'go with my gut' type of person.

My gut feeling is that URA does turn on the public for decades and URA is a loyal friend of the private developers. And now the recent decision of URA to redevelop Ma Tau Wai Road 43 and 45 is again a plan to make money and to win business from hands of the market. I see no reason why URA should redevelop Chun Tin Street where the private developers are working hard on property acquisition already.

 
Little Lady Gaga
2010-03-16 11:19
 

Dear Mrs. Lam

You did not listen to major voice in this website. There was more than 70% of comments to cry for an equal compensation rate for all types of owners. But, you did not make any response to their need. What's the point to participate in this consultation?

I am very disappointed to see this result.

Little Lady

 

 
年青人
2010-03-30 16:13
 

我認為政府不應由私人發展商和市建局合作重建項目。

尖沙咀名鑄就一個活生生的官商勾結的例子,重建後樓價由市場原則來訂定,只會被愈炒愈高,令我們一群年青人實現不到置業夢。

要好像上海的新天地及田子坊活化項目一樣成功,政府應主導重建,注入文化及康樂元素,再者,香港人早已厭倦單一的商業地產項目發展了。

 
紅姑(不是鍾楚紅)
2010-03-31 11:47
 

林太、各位主事本港建設規劃的公務員:

你們好!市區重建,主要目的是為市民提高生活質素,改善居住環境,但是除了重建殘舊物業外,隨着歲月流逝,一些年輕樓宇亦漸漸進入需要復修的中年日子。然而,即使收到屋宇署的修葺通知,進行維修亦非想像般容易,只是要大多數業主讚成維修已是非常困難,特別是有地舖甚至一樓亦為商舖的樓宇,要商舖業主投讚成票,根本沒可能,加上業主立案法團及物業管理公司的私相授受,一般小業主只有任由利益集團擺佈,事例數不星數,就如最近自資刊登全版報紙的“美孚媽媽女兒”、相信也有十年光境的“錦綉花園業主不可切換管理公司”、沙田文禮閣炒 "I kill you later"以及大型屋苑的恃勢欺人,賬目不清...,就以我所居住的樓宇為例,去年找了顧問公司提供維修方案,最後在業主大會上,就是被地下及一樓商舖約佔三成業權的代表否決了,而立案法團及管理公司其實早已知悉,顧問費尤是白白浪費,中間瓜葛,圍外人根本無從得知,我亦曾「多事」查問過中情由,換來一星期不清倒垃圾兼夜半重擊走廊外牆,在此我無意投訴或追究責任,我只想道出存在已久但又無人(亦不敢)聞問的普遍問題!

有時我會想,到底樓宇維修、物業管理是為普羅業主謀福祉,還是為特定利益集團而設,非常糢糊;我也曾至電區議員兼立法會議員,在現行法例下他們亦無能為力,我曾建議規定一段時間後強制更換管理公司,但議員認為社會不會接受,此點我亦不明是指普羅市民的社會或是特定團體的社會!其實,除了以上建議,是否可以以小住戶為主的評分制,由政府部門(例如民政事務署)每年或每屆任期發信與各住戶,要求住戶就個人的滿意度評分給管理公司及立案法團,數據向公眾發布,而評分低至某一界限就需要強制切換,數據亦可為其他樓宇在招標管公司時作為參考,相信如此方可取得制衡雙方勢力懸殊的境況,避免過大利益集中在小數人手上。

謹祝 公事順暢

 
Tahira
2010-04-10 16:38
 
NO URA PLEASE. NO REASON TO HAVE AN EMENY AGAINST HK. WE NEED FRIENDS. WE DON"T NEED ENEMY WHO FIGHTS ALL AFFECTED VICTIMS. NO RESPECT. NO NEGOTIATION.
 
月鳥
2010-06-16 12:46
 

重建才是正確而又真正改善舊樓居民的生活質素. 維修活化只是拖延時間的一個駝鳥政策.為要加速重建步伐應將6年變通為3年收完成一個重建計劃. 否則香港會變成舊港,不論在國際上或與國內的競爭力都必然遜色. 

重建不是單一向改善舊居居民生活質素或增加建築業就業情況. 而是香港整體未來朝向現代化先進城市的一個重大方向.

2008年10月 網誌

      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  

 
網上論壇

  網誌
  網上討論
 
熱門論題
 
所有類別 (54)
 
建立共識 (11)
 
願景與實際考慮 (3)
 
四大業務策略的重點與整合 (4)
 
持份者的角色 (1)
 
補償、編配安置及土地收回 (8)
 
公眾參與 (5)
 
社會影響 (4)
 
財務安排 (1)
 
步伐與計劃 (4)
 
其他 (13)