網上討論: 四大業務策略的重點與整合  

 
論題:   商業電台CR1 - 市區重建局4R(重建、復修、活化及保育)之中,你認為哪項最重要?
發展局 Development Bureau
發表於:
2010-03-10 15:21

27.02.2010 02:20

jess

可以说,灾后重建不包括宗教场所这一情况,超出了人们的想象。为什么会这样?是不是因为资金不足照顾不到呢?这似乎不是理由。据我所知,在绵阳市一个受灾并非很严重的县,仅文化局收到的重建资金就达4亿元,超过了新中国成立以来的投入总和。而通过媒体我们知道,都江堰大观镇预计到2011年,高尔夫球场将达到4个,成为名副其实的“高尔夫之镇”。

 

24.02.2010 00:31

陳女士

本人楼上分租套房7間之多、也是飽受楼上漏水苦主之一、 聯合辦事處跟2次後、 便再無任何聯絡消息!!石沉大海、。 根本無能力処理! 白支納税人的血汗銭。 用苦主的受苦時間 補貼楼上的無良業主的欺菱!!!為何不即時立法全面取締此等問題多多的套房、 否則、 日後必有内部倒塌惨事發生、就好似911甘、由楼上塌下去!!!再説 各個套房都有独立厨房、毎個放置一樽石油気、失火時便有大爆炸發生可能!! 外面包装、塗装得多好又有何用???  大部分原住業主都是愛惜自己物業的、只有那些無良業主非法改動内部、 速成危楼主因、 但政府又瀨理、便只能等惨事發生。

 

21.02.2010 13:57

林女士

本人樓上單位非法改成六個套房,除了引致本人單位受嚴重震裂損傷外,現在天花板多處出現批盪因水濕而剝落,更有裂痕和明顯水漬,,現時,聯合辦事處對於有關滲水的投訴,要濕度計讀數超過了35,才會發信給樓上單位,聯合辦事處人員有權進入單位調查o濕度計的讀數是19 時,明顯是有滲水的問題,但是,遇上自私,蠻橫無理,不合作的樓上業主,受害單位的業主便束手無策o稍有常智的人都知道,受濕的鋼筋侵蝕過程會加速,滲水的源頭沒有解决,受害箄位的業主是無法修簣滲水的天花板o現時聯合辦事處要濕度計讀數超過了35才跟進的條例,是有修改的必要o

 

20.02.2010 16:59

林女士

當前之急,是應該鼓勵舊樓業主,重視保養樓宇,注重樓宇安全問顥,請屋宇署正視業主非法改建單位,把單位劏成多個套房出租,加添許多喉管,廁所,浴室,拆穡改建,震裂樓下的單位,更加重屋宇負擔,危及樓宇了安全,接着樓下單位鮑受天花板滲水之苦,本人就是受樓上單位非法改建的受害人,我的經歷顯示屋宇署並不重視非法改建的問題,

 

10.02.2010 14:44

Chi Ming

別以為香港人要跟地產商分身家, 將資本主義和共產主義放在一起, 我投資本主義一票, 我想信多勞多得這個道理, 我亦讚成有能力的人多賺一點是應該的, 這樣社會才會進步, 我的老實表兄一向崇拜有錢佬, 每月供樓需然辛苦, 遇上李嘉誠上電視接受訪問, 他喜孜孜地帶着讀幼稚園的兒子看, 要兒子向成功的李嘉誠學習, 對於樓宇交易時所發生的種種欺騙方式層出不窮, 他很有意見, 呎數不足, 呎價浮動得驚人, 隱瞞樓宇存在的問題等, 有冤無路訴, 於是他曉得一人一票的重要性, 林太可能話現在講建設, 不講政治, 我要糾正, 任何生活上的問題皆由政治體制開始, 趁問題未進一步嚴重時要更正過來, 建立一個好制度.

 

09.02.2010 14:52

Toby Fong

樓宇到了殘破不堪的階段,重建是應當的,但如是狀態健康,就沒有重建的必要,弄得勞民傷財兼影響環境,地產商在收購舊樓的時候,往往用卑劣手段,聯同炒樓人破壞樓宇中人的生活秩序,甚致破壞樓宇的安全性,穿着上流的地產人,做着下流的事,威迫知識不多的業主賤賣物業,引用似是疑非的法律恐嚇人,用名人撐場,將地皮轉手後結業,可憐的業主折騰一番之後變得一無所有,我想問政府能做些甚麼,貴重的樓宇買賣,兒戲得令人驚嚇.

 

09.02.2010 13:18

Laura

唔明所有高官都憂低show扮民主可惜連電台都'熱心參與'這次假諮詢

 

08.02.2010 16:12

Maple Sin

放一條小毛巾在盤中, 盤內盛滿水, 小毛巾吸了很小的一部分, 然後用手扭就乾了, 對滿盤的水不覺影响, 放一件fleecy外衣, 吸走了一大半, 再用手扭乾, 一盤水失了一半, 若然fleecy上面加了一層斜紋布, 任扭都乾不了多少, 盤內只剩下兩成水, 小毛巾是市民, 出了糧錢都用光了, fleecy外衣是地產商, 把水吸光了, 斜紋布是功能組別(或政府)保護網, 保護地產商實在太周到了. 對於炒樓的人用八成規管我拍手讚成, 對一生人只擁有一個物業的人就請不要磨折他們了.

發展局 Development Bureau
發表於:
2010-03-10 15:26

08.02.2010 11:31

不要浪費网民時間

不少市民喜歡用留言板發表意見但沒有任何一句林鄭會知道連主持人馮志豐都在節目中都不屑一提對於所謂公開討論只有打電話聽電話建議取消這個討論區如果冇人吼就不要叫人留言如果只為了贊助就不要扮公開全民討論

 

07.02.2010 21:27

pancy

本人認為政府根本不知民間疾苦,同時對現今政府各部門之《小做小錯,唔做唔錯》之官寮作風尚未完全明白亦無深入了解。成立業主立案法團只是舊樓維修之起點,成功與否,實取決於官民之真誠合作。現政府將管理及維修之重責交予無專業知識之法團,他們根本無法理解及遵從政府之複雜條例及法案,加上每年對同一條法例各政府部門都有不同之要求(如建築物條例第344章內之防火窗及防火牆之新規定)。本人於區內所接觸之法團成員大多關心大廈之設施與安全,唯沒有政府各部門之真誠合作令緃使有有心人牽頭,亦感覺事半功倍,令人氣憤。更加令少人願意參與法團之事務工作,引致法團無法集合足夠委員以致經常流會。

 

07.02.2010 21:17

樓意

我認為每個R的重要性會就地區的特點有異。相信4R的基本概念是“幫助有需要的人”,人仍然居住在條件惡劣的”家”。為了幫助有需要的家庭, 復修可能是最快最可行的辦法。有15000樓宇逾30年,在未來10年,這數字將增加50%至22,500。復修必須大力推行,before too late! 我認為rehab進程緩慢原因之一是市建局所提供的rehab schemes,要求申請人成立業主立案法團。但要這些業主成立法團是非常困難。那些爛樓的業主多數是老人,低收入和低教育程度。政府確實提供了服務和支持幫助他們成立法團,但是,小小支持是不夠的。除成立法團,應該考慮其他計劃,以幫助有需要的人。

 

06.02.2010 14:36

麥金田

地產商看中舊樓的地積比例沒有用盡去發財, 建成豪宅後更升價好幾倍, 對原業主不公道. 你們要將炒舊樓的人和要安身的人區別出來, 別口口聲聲駡他們貪, 別駡他們不肯搬, 阻着發展, 美其名為市區發展, 實為地產商生財.

 

06.02.2010 14:35

麥金田

你知道嗎, 勇於被地產商收購的舊樓業主, 是炒樓王, 當中有職業炒樓亦有散家, 因為舊樓銀行不受按, 要用現錢交易, 所以急於套現, 賣多賣少都有賺就得了, 合理與否對他們來說沒關係, 只是項買賣; 但對於一生人只得一樓的人來說, 要考慮日後的生存問題, 樓宇買賣要錢, 暫租要錢, 搬遷要用錢, 新居裝置要錢, 新居所的雜費是個負擔, 對於長者和弱勢社群來說, 居住地區的物價也是項問題, 當然政府管不了, 他們都沒有這個指望, 斷不能不為自己打算盤吧, 我姻親就遇上這件苦事, 他們只想在自己的物業安享晚年, 別無要求.

 

06.02.2010 11:58

tung

同時,重建時是否可加入更多可持續發展的元素,例如環保建築與綠化?另外,其實4r是否一定是分開來的策略?例如地方的文化值得保育,但樓宇結構的確差,有重建的需要,是否可以重建完但仍保育其地方文化?例如在設計方面著手,將樓宇的設計花一點心思,不是一重建就所有野面目全非?

 

06.02.2010 11:57

tung

「市區重建局4R(重建、復修、活化及保育)之中,你認為哪項最重要?」本身呢個預設題目都好有問題,局長都話要就個案去選擇合適的策略,點樣就錦答邊個重要d?!不過,其實4r本身都只係手段,去改善環境,造就一個可持續發展(包括經濟、環境及社會元素)的香港才是最重要。我感覺市建局運用4r太過將手段變為目的。一開始認為要重建就重建,無想過其實市民想要咩(例如利東街的市民都不想重建)。而重建之後到底為左邊個,很多在舊區重建的項目都是士紳化,由唐樓變成豪宅,區內的人都漸漸面目全非,令到本身都居民好無奈。

 

06.02.2010 11:35

市建局應首先做好重建中介人角色, 提供法律、技術、資源支援, 為小市民服務而非一味主動參與旺區重建, 大做其豪宅發展商與民爭利, 但欠市場價值之地卻一天比一天破落而欠資金重新發展市建局可參考台灣重建局模式, 每區開設地區辦事處支援小業主,提供開會場地, 由市建局邀請律師,建築師,規劃師等專業人仕協助並邀請發展商參與, 期間由市建局跟進和監察過程在發生糾紛時由市建局作獨立仲裁由下而上推行重建, 一方面加快有需要地區的重建, 一方面減省收購業權的公帑開支也防止市建局繼續做擁有公權力的貪錢發展商

 

06.02.2010 11:33

現時市建局是濫用了土收權, 參考多個法庭案例, 市建局竟然將公眾利益解釋成「維持市建局財政穩健」, 結果法庭變為市建局唯利是圖的馬前卒, 小市民應有權益和真正公眾利益被騎劫.市建局賺得的利潤不見得會回撥政府, 它財政穩健不一定社會得益法例應限制市建局在運用土收條例或主動參與重建權, 應限制在危害公眾安全的案子方可使用.重建主動權應放回給居民和業主, 渴望重建的主動向市建局申請(而不單止現時自行找發展商, 結果很多小業主被發展商或收購商欺騙)強拍下降至8成門檻, 發展商更易收購, 但政策卻無相關配套保護小業主

 

05.02.2010 18:06

其實我對於市建局的印象一向麻麻而家市建一邊講4R又要業主自負盈虧係唔係有D自相矛盾?咁其實要點樣先可以取得平衡呢?我真係唔明喎

 

05.02.2010 18:05

其實我對於市建局的印象一向麻麻而家市建一邊講4R又要業主自負盈虧係唔係有D自相矛盾?咁其實要點樣先可以取得衡呢?我真係唔明喎

發展局 Development Bureau
發表於:
2010-03-10 15:27

05.02.2010 17:54

D2R、多D2R

市區重建局4R(重建、復修、活化及保育)之中,你認為哪項最重要?這個問題十分好,但十分複雜!如果答案只是四擇其一,就肯定不明舊區更新的複雜性。首先,如果市場沒有任何重建意向,業主又走不出,樓齡超過50年又殘破,我贊成市建局担起該地段重建這個責任。第二,我不贊成市建局做太多復修/保肓工程,相反應由BD推动更多復修/保肓要求,因為舊樓維修始終都是業主的責任。在這點有一條件,就是究竟業主有沒有能力復修/保育?如果無,市建局才有角色。第三,我同意市建局多搞活化,因交由市場或個別業主做,就一定太散不夠完整。

 

05.02.2010 16:37

市建局為什麼塌樓地段重建

市建局以前所做的項目,表面上有4R,實际上只有一個:經營妥善[Financial Sustability]。好似在土瓜灣選重建項目,就選了近沙中線的浙江街、北帝街、新山道,偏偏不選剛剛不幸塌樓的馬頭圍道45、43號地段。打開地圖,原因一目了然。第一、塌樓地段樓層更高,比其他土瓜灣市建局項目收購成本更多,利潤更少。第二,塌樓地段跟沙中綫出口遠了2-3個街口,對發展商來說,不夠直接方便吸引。

 

05.02.2010 16:08

有相信市建局有4R

市建局在過去决定重建項目,根本沒有考慮4R(重建、復修、活化及保育)的優先次序。坦白說,回顧過去市建局已啟動的重建項目,根本只有擇肥而食。舉個例子,囍帖街不要市建局重建,因不少業主願意自資重建;囍帖街又不要市建局復修,因不少業主願意自行定期維修;囍帖街更不要市建局活化,因囍帖街本來巳經非常活化;囍帖街不要市建局保育,因不少業主願意自行保育。說到底,市建局都是為了搞一些有收益保証的地產項目,自負盈虧,順利過渡,只要獨善其身,不會被殺局就得過且過。

 

05.02.2010 15:37

Hung

在提問4R哪個重要之中,有另一個問題,就是要不要問這個問題。我想強調一個原則,就是大市場、小政府,即政府在經濟的角色,是為市場提供一個有效運作架構,鼓勵企業精神和公平競爭,並在市場運作明顯失調時採取行動。將這個原則套入市建局4R之中,便可以看見市建局做多了!例子一,新山道重建項目,田生收購巳展開半年,不少業主表示歡迎。如果不是市建局干預市場,該重建項目可能已經收購成功,不會任由市建局長拖此項目3-5年,和市場爭飯食。例子二,士丹頓街項目,私人業主不要重建,要求自行出資進行復修、保育,效果理想並普遍得社會接受。但市建局多此一舉,強逼社會接受重建。希望林局長先把4R交由大經濟自行决定。

 

05.02.2010 10:19

2R

:ric要平衡4R,就整個重建局、復修局、活化局、保育局啦~~~~

 

05.02.2010 09:38

不明人

重建是最不要得的,但不明白復修和保育有什麼分別?活化的意思好像也差不多...

 

05.02.2010 09:05

推到完場

旺角波鞋街可唔可以唔好重建之後變商場街呀

 

05.02.2010 00:47

現時市區重建後出現的樓都係巨型私人樓,居住密度增加了很多,舊區的環境沒有全面改善。市建局應以較低的地積比重建。另外,反對透過將業權門檻降至8成來加速重建,因為這可能會造成不尊重原有兩成 (達20%,不可算是少),加速重建會令更多屏風"豪宅"出現。

 

04.02.2010 18:04

何先生

重建復修活化保育四樣皆重要,但沒有比尊重業主權益更重要!反對收樓門檻降至八成!

 

04.02.2010 10:30

ric

市區重建局個名都話左你知係做重建啦!要做其他野就要改名,一係就攪個新機構去做。

 

04.02.2010 09:06

阿珍

梗係復修緊要啦!因為重建要使好多錢 $$$$而活化同保育係好需要長時間去做,而且可以留返原址,令到重感情既市民唔會咁多意見就咁啦

 

04.02.2010 08:52

阿寶

我會覺得係復修...唔需要一下子就活化保育因為復修之後可以有多D時間諗得長遠d...

 

03.02.2010 19:54

豪仔

做好復修,日後要保育和活化也容易得多,重建應是私人發展商的工作,市建局不應參與.

 

03.02.2010 17:48

terry

舊區重建才是最重要

 

03.02.2010 17:05

anthony

活化活化活化!

2008年10月 網誌

      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  

 
網上論壇

  網誌
  網上討論
 
熱門論題
 
所有類別 (54)
 
建立共識 (11)
 
願景與實際考慮 (3)
 
四大業務策略的重點與整合 (4)
 
持份者的角色 (1)
 
補償、編配安置及土地收回 (8)
 
公眾參與 (5)
 
社會影響 (4)
 
財務安排 (1)
 
步伐與計劃 (4)
 
其他 (13)