網上討論: 社會影響  

 
論題:   商業電台CR1 - 你認為市區重建局社區服務隊的角色有沒有存在衝突?
發展局 Development Bureau
發表於:
2010-03-10 16:05

07.03.2010 17:56

功頭友理

所以、 古人造字的奥妙、、官有「両個口」、及 無奸不商、、 絶対正確、。 有北大人也出声和応、、「公投」浪費納税人金銭、、倒不如是説: 政府設立的無用、無能(大小官位、部門)更多的是、 更浪費、、。套房漏水無法無王管、 去年4万多件、只有不足10件能検控!。 其他的無需再表了、。 無効無用無能無奈的有関部門、人員又花了納税人多少金銭???

 

07.03.2010 16:46

man

從一真實個案據悉, 黃大仙怡庭居, 收購時訂明樓換樓, 發展商支付建築期的租住費和搬遷費, 結果該發展商將地皮轉售與另一公司, 原業主在新樓落成時才發現一無所有, 法庭判原業主敗訴, 樓財兩空, 這件事說明, 一般小業主是多麼弱小無知, 地產商要發財是多麼的容易.

 

07.03.2010 11:29

衣服,食物,住屋,車費等生活所需均由賣方訂價,當中稍有折讓必定要賣方同意方可落實,少付者免問,有趣的是,舊樓要收購,反而是由買方訂價,賣方絶無討價還價的能力和權力,這些所謂被鱔稿稱為天價的收購,當事人只可買回面積再細的單位,並且機乎是同齡樓,要買新一點的樓嗎,無端端負債,不是我們所能付擔,一闊三大,理智叫人以不搬走為皆,我們並不是追求富貴的人,但求生活無憂,不過,如果屬於自己的東西,就必定要爭回自主權,決不可被地產商騙走我們的物業.

 

05.03.2010,15:32

Mrs Chin

本來不合理的出價,因為強拍降下一成,收購商就順勢減少收購價幾成,旁觀者可能以為,既然有八成人願意賣,也算合理吧,不少網友己解釋過當中錯綜複雜的問題,不再重覆,我要指出這一成人不是少數,最低限度多過功能組別的人數,功能組別只幾百人都受到重視,為甚麼要我們舊樓業主上萬人數不被關注,偏要看地產商的面色做人,被他們牽着走,每個人都會因應自己的能力揀選居住地區和住處,都是小人物,不能偉大到要犠牲自己的生活條件去幫他們做生意,收購商用貧民窟低價買入,用豪宅價賣出,人說盜亦有道,我認識的商人朋友也都有正義公正的人,現在才明白為甚麼有網友駡地產商下賤,他們的下流手法無法在這裏一一盡錄.

 

04.03.2010 15:31

hning09

借補選‘公投’(4)香港是全港市民的,政府不依‘基本法’辦事,市民就要聲討,如一人一信等等,要政府與行政立法局,依法辦事。自己的事,若自己都不理會,若不是可憐你,或別具用心,誰會幫你!除非香港人不要自主,不要自立,仍舊要做二等公民,任殖民地遺官或外國人差遣與宰割,那就另當別論了!想深一層,相信中央政府是要守‘中英聯合聲明’,不插手香港內務,更要激發香港人自己成長,學習自己站起來!用心良苦啊!香港人需要人家可憐嗎?可以自主,自立嗎?

 

04.03.2010 15:29

hning09

借補選‘公投’(3)香港政府應該依‘基本法’辦事,若有不依法辦事的,就應該繩之於法。優遊縱容,不但對香港毫無幫助,更令香港丟失活力,香港人信心盡失,是拿了俸祿,卻對香港人不負責任的行為!

 

04.03.2010 15:27

hning09

借補選‘公投’(2)中央領導,一再強調與提醒,‘香港是高度自治的’,‘香港人有足夠的能力。。。’,市民認為,香港人不應再像殖民地人一般,認為自己無能力改變什麼。香港人需要擺脫被塑制的‘與我無關’和‘無助’的習性。香港人需要有作為,並對自己的行為負責。不應該自己不做好,反被利用去怨、去反自己的中央政府!

 

04.03.2010 15:24

hning09

借補選‘公投’(1)市民初時不明白,香港中聯辦,會這樣前後矛盾,自括耳光!方才說:借補選‘公投’違反憲法,但財政預算案出爐前後,卻對政府公開大力支持,全不理會預算案為補選預留了1。5億,也不理會很多官員的不當作為. 與以往政府出施政報告很相似,好象無論香港政府對市民做了什麼,中央都表示支持,這個情況,是否有些奇怪?!

 

04.03.2010 15:14

hning09

為什麼字元數(含空白)僅有297,不能上傳?

發展局 Development Bureau
發表於:
2010-03-10 16:09

03.03.2010 17:57

無王管

違規改建「套房」無人管! 漏水難找源頭、、受害小業主有口難言、 政府無能、促受害小業主成立「漏水侵害大聯盟」、 抵抗只顧~修飾大厦外牆美観、 不顧内裏安危、、。

 

03.03.2010 13:41

choy k.m.

存在這麼多問題未解決, 四月一號不該推行降低業主同意比率致八成, 對舊樓業主來說是個大災難, 無形中助長私人發展商強搶民產.

 

02.03.2010 19:22

支持李柱銘,涂謹申,范國威,郭卓堅4人退出民主黨,加入公社黨

支持李柱銘,涂謹申,范國威,郭卓堅4人退出民主黨,加入公社黨 祇要李柱銘一聲高呼其心腹和人馬便紛紛加入公社黨,支持李柱銘,涂謹申,范國威,郭卓堅4人退出民主黨,加入公社黨.民主黨將會泡沬,好比親民黨,新黨.,親民黨,新黨泡沬後,黨員紛紛加入國民黨.民主黨泡沬後,黨員將會紛紛加入公社黨.目前民主黨內還有不少李柱銘心腹和人馬,祇要馬田一聲高呼便紛紛加入公社黨.李柱銘心腹第一員大將是立法會議員涂謹申,其他人馬還有李柱銘第ニ員中將西貢區議員范國威,民主黨首個退黨員黨郭卓堅昨日在長洲掛出橫額,不滿民主黨領導層怕在五區公投中落敗,宣佈加入社民連.

 

02.03.2010 19:09

祇要李柱銘一聲高呼其心腹和人馬便紛紛加入公社黨

民主黨將會泡沬,好比親民黨,新黨.,親民黨,新黨泡沬後,黨員紛紛加入國民黨.民主黨泡沬後,黨員將會紛紛加入公社黨.目前民主黨內還有不少李柱銘心腹和人馬,祇要馬田一聲高呼便紛紛加入公社黨.李柱銘心腹第一員大將是立法會議員涂謹申,其他人馬還有西貢區議員范國威,民主黨首個退黨員黨郭卓堅昨日在長洲掛出橫額,不滿民主黨領導層怕在五區公投中落敗,宣佈加入社民連.

 

01.03.2010 17:21

sang

講得好對,地產商在功能組別的保護傘下,又得到政黨的包庇,得以橫行霸道, 不守規則地賺錢,並不是公平地賺,而是欺騙加暴利,再加內幕消息.

 

28.02.2010 11:21

Ning

炒樓如是用收購形式, 是否都可以查出來, 徵收營利稅呢, 舊樓通常不受按揭, 這些人為了要套現, 不惜強逼要住樓的人賣樓, 駡不肯賣的人阻着他們發財, 用諸多方法發放假消息, 如果不賣, 政府會出手強收, 到時價錢還要差等等, 怎樣怎樣, 盡量壓低價錢, 消費者委員會應該處理, 用失實的事情引導交易的地產商, 每個人的生活跟政治息息相關, 有太多例子可以引證, 政治環境不同, 生活就不一樣了.

 

28.02.2010 06:34

買了五十年樓齡唐樓自住的八十後上

給八十後:無疑一般來說八十後的表達和寫作能力都比上一輩人為差,但論大膽嘗試和創新解決問題的智慧卻比上一輩人優勝,只要大家真心合作,互補不足,許多社會問題都能夠迎刃而解。從今天跟林局長討論復修問題,令我知道不是單靠苦行絶食抗命才能得到社會關注,只要所言合情合情,同樣可得到好官注意和社會認同。另外,你們要明白,如真的想為民請命,而不是博出位,必須先進入問題,例如想了解舊區居民生活狀況,大可嘗試租住板間房,獨立思考當中的問題,最重要是不要做一隻人云亦云,被政黨利用的棋子。

 

28.02.2010 06:33

買了五十年樓齡唐樓自住的八十後上

給社會大眾:當人們(不論是80後,政府或普羅大眾)遇到重建維修等問題時往往會有千百個借口去逃避,例如難以實行,好難解決,唔公平等),但當你深入基層,認識當中的住戶,你便會知道他們為社會默默耕耘,隨著歲月,由年青力壯的年輕人變為老人家,跟舊樓一樣慢慢地被社會忽略嫌棄,你就會明白只要有一個機會嘗試都好希望能夠提供建議給他們幫助。最起碼不令他們擔驚受怕,每天活在黑暗骯髒的危牆下,畢竟舊樓問題只會有增無減。希望社會能夠尋求共識,找一個長遠解決舊樓問題的方法。

 

28.02.2010 06:31

買了五十年樓齡唐樓自住的八十後上

我真係好開心,可以在電台跟林局長說話,開心的不是因為林局長是特區政府的高官,而是因為她是林鄭月娥-一個有能力真心為市民工作的好官。隨著林局長在商台就市區樓宇更新最後一次的訪問,我也不會在商台留言,希望遲些有機會在某處跟大家繼續討論重建復修等問題。現在我以兩封信作為結尾。一封給社會大眾, 一封給80後。

 

27.02.2010 02:30

Titi

重建不如維修.香港可有多些建築突點,多d歷史建築物

發展局 Development Bureau
發表於:
2010-03-10 16:11

27.02.2010 02:15

jason

收租人士賠一半當然是要la,如果不是d人ng炒豪宅la,個個買舊樓放租又有10幾厘回報又發重建財la.你知ng知租緊舊樓個d好多是等緊上樓!但又沒有錢租幾千元的私樓才在這些危樓住,你知ng知對租客來說d賠贘和上樓是我地人生大事有幾多業主是活在危樓中a,有幾多會出錢維修舊樓?賠贘給租客是要的.你們業主在土發局時代應該知道賠贘規則la.你當時買舊樓,經紀沒有話你知?

 

27.02.2010 02:12

April

有一些以非公務員合約形式受聘於社會福利署(社署)的社區工作幹事向本人反映,他們的薪酬偏低及工作時的人身安全得不到保障。他們的職責包括協助社署推行自力更生支援計劃,具體工作是安排和督導有工作能力而且健全的綜合社會保障援助計劃受助人執行強制性的社區工作。然而,三名社區工作幹事需督導多達四十名的參加者,而且他們須監察參加者的工作表現和紀律,因而往往與態度消極的參加者發生衝突,甚至受到襲擊。

 

27.02.2010 02:09

吳會翰先生

樓 宇 安 全 貸 款 計 劃 於 二 零 零 一 年 七 月 推 出 , 由 屋 宇 署 署 長 管 理 , 旨 在 向希 望 獲 得 資 助 的 各 類 私 人 樓 宇 的 個 別 業 主 , 提 供 貸 款 , 以 便 進 行 改 善 樓 宇 或 私 人 斜 坡 安 全 的維 修 工 程 。 貸 款 額 由 屋 宇 署 署 長 根 據 有 關 工 程 所 需 的 費 用 總 額 , 以 及 承 擔 改 善 工 程 費 用 的 業主人數釐定,惟每個單位可獲批准於樓宇及消防安全改善工程的貸款額上限為100萬元 。

 

27.02.2010 02:02

如森

消息人士指出,田生地產近期積極收購西環大樓,並於過去數天取得突破性進展,該廈合共三百五十二個單位,田生目前已收取逾八成業權,依照進展情況,有望於今年九月三十日收取八成五或以上的業權,屆時亦可向小業主派發一成大訂,令收購接近大功告成。該集團收購行動甚為積極,除了於設廈地鋪設置辦事處外,集團主席區永華,早前更親自現身向小業主「派錢」,臨時訂金每戶五萬元,此舉可以鞏固早前已賣樓的業主信心,並提高未簽約業主的出售意欲,在多方努力下,至今終於成功收購逾八成業權,令收購進展順利,料全幢物業收購價逾十一億元。

 

27.02.2010 01:58

災民

香港作為大都會,發生塌樓事件,感到蒙羞,現時各區均存在欠缺維修的舊樓,如計時炸彈,當局應及時拆彈,以免傷及人命。今次塌樓事件顯示本港舊樓有潛在危險,是一個警號,政府需加強巡查,他質疑屋宇署人員要1個月內巡查所有50年以上的舊樓,等同醫生1日內看數十名病人,仔細程度令人懷疑。

 

27.02.2010 01:54

鍾小姐

樓價升勢過急有點不尋常,在某水平下應會出現調整,呼籲置業人士小心樓市泡沫;但另邊廂恆地(00012)營業部總經理林達民則認為,目前未察覺樓市存在泡沫,反映發展商對目前樓市觀點各異。今年在香港將有10個新盤推出的長實,其執行董事趙國雄一改對樓市看好的言論,繼早前出席集團活動時,發表樓市出現短期調整在所難免的言論後,昨日他接受《彭博電視》訪問談及香港樓市時,便指出樓價升勢過急,升幅有點不尋常,在某水平下應會出現調整,呼籲置業人士小心樓市泡沫。

 

27.02.2010 01:51

先查

曾俊華在一公開的場合承認,更新舊區,使其符合現代城市的生活要求,是一項艱巨的「工程」–一項不容易戰勝的挑戰。以往,當局在落實有關目標時,主要是靠拆卸重建的策略來解決市區老化的問題。然而,由於在以往僅會以個別項目的形式來進行重建,未免有見樹不見林,過於零碎的缺失。故原來的重建策略只能收到一些修修補補的效果。 用這樣的策略來進行重建計劃,對整區環境的改善和更新,談不上可達至有什麼顯著成就的可能。

 

27.02.2010 01:48

天台屋

天台屋問題嚴重,政府不理.點解?因為無人想管?難怪有水彈事件.

發展局 Development Bureau
發表於:
2010-03-10 16:12

27.02.2010 01:40

Tina

中國同香港有一個共通点,樓房佔國內生產總值十分重的百份比,銀行借錢靠磚頭(一般工種借的錢相對有限)房屋是我們的最後防線。中共因為很多時不合理收地,產生很多維權人士出來抗爭'中共其中一個很大的弱點就是喜歡製造表面風光,形成民間同政府的深層次矛盾。這是一個個地雷,越埋越多,幾時爆,無人知,佢亦都明遲早會爆,例如賠贘不足,換地不理想,朌港府不要將這些深層次矛盾帶來香港。其實,市建局條例己造成分化,對用物業收租人士只賠一半,那是共人產無異。妳賣樓就照市價,人家賣給你就硬性要人半價,那是什麽道理?!

 

27.02.2010 01:28

lamshekho

本人家住十三街,十三街和很多啟德發展附近是有了發展機會.但是政府在幾年前當我地沒有業主立案法團時草草立法限制重建後大廈高度(100m).現在高度限制常用作私人發展商壓價的借口.高度限制是解決了一些空氣問題但點解環保政策要舊樓業主負擔.如果不是發展局和市建局牽頭重建,很多業主和租客根本得不到益處.另外重建進度超慢,就算巳經納入啟德發展的十三街中的五街.納入了規劃十年都沒有任何重建消息.我希望真的不好再等多一個十年了.點解納入了規劃的地方十年都沒有任何重建消息,而好似北角材未有規劃好就拆了近十年,現在還是停車場.市建局是以人為本還是以地價為本?

 

26.02.2010 14:45

美蓮

如果舊樓狀態仍然健康,就不應該強迫重建,要保留有九成業主同意方可出售的原則,政府一意孤行,幫助地產商快速收樓,只會把眾多業主趕入窮途末路.

 

26.02.2010 13:47

華輝

我們大家都像牛一樣為地產商幹活, 其他生活興趣可省得省, 所以"一生兒女債, 半世老婆奴"己過時, 應為"一生房屋債, 半世地產奴", 最弊連買賣樓宇手續的權責也受地產商牽着走, 明明買賣雙方一起付律師費, 律師卻由地產商揀, 用同一個律師樓, 一切法律條款當然依從地產商吩咐去做, 固此對地產商最有利, 買屋的人沒有律師的保護, 處於被動和無助.

 

26.02.2010 02:37

買了五十年樓齡唐樓自住的八十後上

現在最大的問題是如何縮短項目的時間從而減輕風險,因為我同意林局長的意見,底線是不可要納稅人資助分擔重建帶來的風險。如果能夠解決項目時間的問題,我相信重建項目再不會帶來虧損,最重要是為政府和納稅人帶來土地流不停發展,好可能還有帶來豐富盈利的機會。原因好簡單,收十三街除了得到舊樓群的地皮外,還可得到中間十一條橫街的地皮,在啟德只需找一幅一半的地皮便有雙倍的收益。林局長,我跟妳一樣,對啟德發展很有期望,正正因為啟德,才給我們天時地利人和的機會去嘗試這大膽又創新的方法。

 

26.02.2010 02:35

買了五十年樓齡唐樓自住的八十後上

張教授還提出如何將收購即時現金化,我想這會把問題簡單複雜化,如果有看我之前的建議,是在啟德發展區找一幅近似的地皮興建居屋,當建成後,便用同等面積交換的原則,並不涉及時間差的問題。張教授還把樓換樓、鋪換鋪混為一談,我要澄清建議只包括樓而不包括鋪,樓、鋪是兩種不同的商品,而它們的持分者通常意見不同,例如樓的業主傾向收購而鋪的業主傾向復修,對於鋪的問題,因篇幅所限,我遲些有機會再跟大家分析,混為一談只會把問題和方案越拉越遠。

 

26.02.2010 02:35

買了五十年樓齡唐樓自住的八十後上

咁有人問要納稅人的金錢興建新樓,再用新樓換舊樓,咁未益左班居民,現在市區重建7年同區樓齡作為賠償基礎,如賠新樓變相是賠償多了,所以我想利用居屋補地價的特性去彌補中間的差價,如果第一次樓換樓自住便不需要補地價,要是想把換來的樓出租或出售,便要則時補地價,這樣便能確保賠償真的落在住戶身上而不是釘王或投機者身上。

 

26.02.2010 02:34

買了五十年樓齡唐樓自住的八十後上

亦有人提出座向、景觀等問題,如果問得出這條問題,好明顯這個人沒有先深入社區做研究,現在舊樓群破舊不堪,他們但求打風落雨間屋唔漏水已經心滿意足,還說什麼景觀座向,只要有人願意交換,他們大多數會答應,你大可落區做問卷調查便知結果。有人問何以做到公平?經濟學最基本面就是以物易物,只要買賣雙方同意,交易便可公平進行。

 

26.02.2010 02:32

買了五十年樓齡唐樓自住的八十後上

在上星期提出用居屋樓換樓的建議,聽到有不少問題和回應。其中張仁良教授說難以執行,我在這裡有些資料想補充,希望令大家更加明白我背後的理念和邏輯,從而啟發大家的思考。以紅磡海濱南岸(即前身是居屋紅灣半島)為例,它們提供三種呎數單位,分別是559、630和770。而十三街的單位亦其實相當類似大約只有三種則,分別是550、650和775。有人問係唔係1000呎就賠1000呎?問案係同等面積交換,如想有其他選擇,需要透過第二市場交易。

發展局 Development Bureau
發表於:
2010-03-10 16:14

25.02.2010 14:47

秀雲

舊樓的地積比例未能用盡, 但相對地, 該發展商必定將土地價值和建築成本, 統統己經計算在每一個業權上, 所以日後的發展空間, 本應屬於每一個業主一同所有, 因此, 私人發展商所付出的價錢其實並不優厚, 地產商在收購時(買入)只識得計實用面積, 而賣樓時(銷售)才學會將公共面積計算在內, 地產商的數口了得, 誇啦啦.

 

25.02.2010 13:54

文豐

幫助地產商做買賣,從中獲佣金或花紅,而未有經紀牌的普通人,都應該繳付入息稅.

 

24.02.2010 13:24

廖生

人地誁咗咁多嘢 , 冇人答

 

24.02.2010 13:17

侯先生

炒舊樓的人像軍閥一樣, 沒有其他業主授權下割據地盤, 一步步嚇唬業主簽名同意賤價賣樓, 從中收受佣金, 我亦問過消費者委員會, 沒有牌照的人勸人買賣樓宇從中取佣是否犯法, 對方只答我買賣樓宇支付佣金很正常, 但並沒有說此等人物沒有牌照, 從地產商收取佣金是否犯法.

 

24.02.2010 10:00

小肥

受人錢財替人消災, 市建局的社工和政府的社工一樣, 從不是幫居民, 只是想促使工程可以盡快開工, 信不過.

 

23.02.2010 13:54

慧賢

建造天台屋的工程公司,租住天台屋的人,收租和供應天台屋水電的人全部有罪,他們都是非法侵佔別人財產,廉署和警方應該介入處理,網上虛擬世界的偷竊,警方都會處理,現實世界反而不管,真是沒有道理啊.

2008年10月 網誌

      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  

 
網上論壇

  網誌
  網上討論
 
熱門論題
 
所有類別 (54)
 
建立共識 (11)
 
願景與實際考慮 (3)
 
四大業務策略的重點與整合 (4)
 
持份者的角色 (1)
 
補償、編配安置及土地收回 (8)
 
公眾參與 (5)
 
社會影響 (4)
 
財務安排 (1)
 
步伐與計劃 (4)
 
其他 (13)